﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40104/2019

28 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,

при участии:  

представителя АО «ВАД» - Говорушина П.И. по доверенности от 09.01.2018;

представителя конкурсного управляющего – Розенфельд Ю.Б. по доверенности от 02.12.2020;

представителя ООО «Пальмира» - Высоцких С.С. по доверенности от 10.03.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26724/2021) конкурсного управляющего ООО «Мостоотряд № 75» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по обособленному спору № А56-40104/2019/сд.32 (судья И.С. Семенова), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником к АО «ВАД» и ООО «75 МОСТООТРЯД» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостоотряд № 75»,

третьи лица: АО «КЗМ» и ООО «КЗМ», 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» от конкурсного управляющего Колесникова Михаила Михайловича поступило заявление, согласно которому просит признать недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве, ст. 61.3 Закона о банкротстве следующие сделки должника: 

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 от 17.11.2017 (далее – соглашение о передаче) и изменении условий договора о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 от 17.11.2017, заключенное ООО «МОСТООТРЯД №75», ООО «75 МОСТООТРЯД» и АО «ВАД» 11.03.2019; 

- соглашение о возмещении за передачу прав и обязанностей по договору (к соглашению от 11.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 от 17.11.2017), заключенное ООО «МОСТООТРЯД №75» и ООО «75 МОСТООТРЯД» 12.03.2019 (далее – соглашение о возмещении); 

- передачу основных средств на общую сумму 36 754 240 руб. 13 коп., поименованных в акте о приеме-передаче групп объектов основных средств № 11 от 12.03.2019, совершенную ООО «МОСТООТРЯД №75» в пользу ООО «75 МОСТООТРЯД»; 

- передачу элементов опалубки на общую сумму 27 134 188 руб. 30 коп., поименованных в товарной накладной № 100 от 12.03.2019, совершенную ООО «МОСТООТРЯД №75» в пользу ООО «75 МОСТООТРЯД»; 

- передачу материалов и конструкций на общую сумму 133 738 130 руб. 42 коп., поименованных в товарной накладной № 101 от 12.03.2019, совершенную ООО «МОСТООТРЯД №75» в пользу ООО «75 МОСТООТРЯД»; 

- передачу дебиторской задолженности в размере 98 261 084 руб. 00 коп., основанной на соглашении о перемене лиц в обязательстве по договору № 2103 от 21.03.2018 от 30.04.2019 и договоре №Ц12/03/2019-3 возмездной уступки прав от 12.03.2019, совершенную ООО «МОСТООТРЯД №75» в пользу ООО «75 МОСТООТРЯД»; 

- передачу незавершенного строительного производства в рамках договора о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 от 17.11.2017 на сумму 37 717 284 руб. 12 коп., подтвержденную актом приема-передачи незавершенного строительного производства от 12.03.2019, совершенную ООО «МОСТООТРЯД №75» в пользу ООО «75 МОСТООТРЯД»; 

- передачу выполненных объемов работ на сумму 121 054 522 руб. 74 коп., не учтенных договором о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 о 17.11.2019, подтвержденную актом приема-передачи выполненных работ от 12.03.2019, совершенную ООО «МОСТООТРЯД №75» в пользу ООО «75 МОСТООТРЯД» и о применении последствий недействительности сделок. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены АО «КЗМ» и ООО «КЗМ».

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 08.07.2021, заявление удовлетворить.

В отзыве на жалобу АО «ВАД» поддержало позицию конкурсного управляющего в части необоснованности определения суда от 08.07.2021 касательно отказа в признании недействительным соглашения о возмещении, в остальной части полагало судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель АО «ВАД» поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель ООО «Пальмира» поддержал позицию ответчика – АО «ВАД».

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе изучения документов должника установлено, что между Должником (Первоначальный соисполнитель), ООО «75 МОСТООТРЯД» (Новый соисполнитель) и АО «ВАД» (исполнитель) заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору о соисполнении дорожных работ №2-17/СМР-4 от 17.11.2017, а также между должником и ООО «75 МОСТООТРЯД» заключено двустороннее соглашение о возмещении за передачу прав и обязанностей по договору (к соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору о соисполнении дорожных работ №2-17/СМР-4 от 17.11.2017), подписанное 12.03.2019. 

По мнению конкурсного управляющего, указанные соглашения являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2., ст. 61.3 Закона о банкротстве. Недействительными, по мнению конкурсного управляющего, являются и распорядительные сделки по передаче имущества должника в пользу ООО «75 Мостоотряд», совершенные во исполнение соглашения о возмещении. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что заключение соглашения о передаче не повлекло причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку не произошло уменьшения стоимости или размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику. Условиями соглашения о передаче не предусматривалось отчуждение или обременение имущества должника, возникновение у должника новых обязательств. Кроме того, соглашение о передаче не является сделкой с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве), так как заключение этого соглашения не повлекло удовлетворения требований кого-либо из кредиторов или создания предпочтительных условий для их удовлетворения.  

В отношении соглашения о возмещении судом первой инстанции также не установлено наличие совокупности обстоятельств и квалифицирующих признаков недействительности сделки по избранным конкурсным управляющим специальным основаниям.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Соглашение о передаче по своей правовой природе является сделкой по передаче договора, к которой в силу статьи 392.3 ГК РФ соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

Конкурсный управляющий утверждает о взаимосвязанности соглашения о передаче с другими оспариваемыми сделками заключенными между должником и ООО «75 Мостоотряд» без участия АО «ВАД». 

В обоснование этого утверждения податель жалобы ссылается на правоприменительные разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и на направленность соглашения о передаче и других оспариваемых управляющим сделок на достижение одной (общей) генеральной цели. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим утверждением, поскольку правовым смыслом заключения соглашения о передаче являлся перевод договора о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР4 от 17.11.2017 на другое лицо, готовое выполнять работы в соответствии с условиями этого договора - ООО «75 Мостоотряд». В результате заключения этого соглашения к ООО «75 Мостоотряд» перешел долг должника перед АО «ВАД» в размере 1 072 925 566 рублей по отработке полученного должником аванса, а также иные обязательства по договору о соисполнении такие как выполнение работ в сроки, предусмотренные календарным графиком, гарантийные обязательства и пр. 

Условия соглашения не предусматривали отчуждения какого-либо имущества должника или обременение должника какими-либо новыми обязательствами, соглашение не предопределяло ни условия, ни сам факт заключения в будущем каких-либо сделок между должником и ООО «75 Мостоотряд».

Суд не усматривает того, что АО «ВАД» имело намерения осуществлять «перевод бизнеса» с должника на других лиц, ни каким-либо образом способствовать этому, для АО «ВАД» единственной целью заключения соглашения являлось продолжение выполнения работ по договору о соисполнении с сохранением гарантийных обязательств и соблюдением иных обязательств, то есть создание исключительно тех правовых последствий, которые предусмотрены соглашением о передаче. 

Следует согласиться с АО «ВАД» в том, что злоупотребления направленные на вывод имущества должника и причинение вреда интересам кредиторов должника были совершены должником и ООО «75 Мостоотряд», в то время как АО «ВАД» не являлось ни участником, ни выгодоприобретателем таких действий, не одобряло их ни в какой форме и, более того, до подачи управляющим заявления в рамках настоящего обособленного спора не знало о них.

Утверждение управляющего о наличии общей хозяйственной цели в соглашении и других оспоренных управляющим сделках ничем не обосновано. Соглашение о передаче предусматривало перевод на ООО «75 Мостоотряд» долга в размере 1 072 925 566 рублей и соответственно переход к ООО «75 Мостоотряд» от АО «ВАД» права требования этого долга. 

В соответствии с положениями статьи 392.3 ГК РФ соглашение содержало в себе условия о переводе долга и цессии, не предполагающие каких-либо неблагоприятных экономических и имущественных последствий для должника и его кредиторов, а лишь замену лица в обязательстве, что является целью отличной от цели иных сделок, заключенных между должником и ООО «75 Мостоотряд».

Довод управляющего о причинении соглашением о передаче ущерба кредиторам в связи с тем, что должник мог сам окончить выполнение работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ничем не обоснован и является предположением. Сам управляющий в разделе 3 апелляционной жалобы утверждает о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в том числе в связи с наличием задолженности перед ООО «Пальмира» в размере более 2 952 000 000 рублей, что даже без учета имевшейся у должника задолженности перед АО «ВАД» по освоению аванса в размере 1 072 925 566 рублей, исключает возможность продолжения исполнения должником договорных обязательств.

Как пояснило АО «ВАД», оно было заинтересовано в продолжении исполнения договора о соисполнении дорожных работ, а должник нет. АО «ВАД» не имело намерения способствовать «переводу бизнеса» или другим злоупотреблениям своих субподрядчиков. Целью заключения соглашения о передаче для АО «ВАД» являлось замена одного субподрядчика, не желающего или имеющего возможности продолжать выполнение работ надлежащим образом и в срок (в связи с организационными или другими аналогичными проблемами) на другого, который выражал готовность в этому. Для АО «ВАД» являлось крайне необходимым завершение работ по строительству автодороги «Таврида» в срок и с надлежащим качеством, поскольку строительство этого инфраструктурного объекта имело исключительное социальное значение для целого региона. Расторжение договора соисполнения, взыскание убытков с должника и прочие подобные меры правового характера не могли привести к желаемому результату скорейшего возобновления и завершения работ, на приемлемых для АО «ВАД» и государственных нужд условиях. Оказание содействия лицам, допускающим злоупотребления, вопреки позиции управляющего, не входит в сферу интересов и задач АО «ВАД». То, каким именно образом Должник и ООО «75 Мостоотряд» осуществляли свое взаимодействие не имеет никакого отношения к АО «ВАД» и определяется их собственной дискрецией, как самостоятельных участников гражданских правоотношений. АО «ВАД» не указывало этим лицам какие сделки и на каких условиях заключать и какие хозяйственные операции осуществлять, не заставляло их заключать оспариваемые соглашение о возмещении и иные распорядительные сделки и не участвовало никаким иным образом в их двусторонних отношениях.

АО «ВАД» являлось государственным подрядчиком и выполняло дорожные работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь- Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) в рамках государственного контракта №2-17/СМР, заключенного с ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790). 

Должник, осуществляя производство работ по договору №2-17/СМР-4 от 17.11.2017, выполнял функцию субподрядчика, и не мог обеспечить необходимого АО «ВАД» темпа строительства. Соглашение о передаче было заключено с целью продолжения выполнения работ по договору ООО «75 Мостоотряд» с сохранением за этой организацией всех обязательств, включая обязательства по отработке уплаченного аванса и гарантийных обязательств, в том числе по работам, выполненным должником. Заключение соглашения о передаче позволило АО «ВАД» обеспечить интересы государственного заказчика и свои интересы как генерального подрядчика по получению результата работ, предусмотренных договору №2-17/СМР-4 от 17.11.2017 в срок с сохранением гарантийных обязательств.

По мнению АО «ВАД» в результате заключения соглашения о передаче должник был освобожден от задолженности перед АО «ВАД». АО «ВАД» в свою очередь действовало, добросовестно не предъявляя никаких требований к Должнику. Не просило суд включить в реестр требований кредиторов требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 072 925 566 рублей. Соглашение о передаче не причиняет вред правам кредиторов, а приносит им пользу в связи с уменьшением числа конкурсных кредиторов и совокупного размера их реестровых требований, чем повышает вероятность более полного удовлетворения требований кредиторов.

Утверждение о передаче должником ООО «75 Мостоотряд» выполненных, но не принятых АО «ВАД» работ на сумму 158 771 806, 86 рублей не нашло своего документального подкрепления. Учитывая аффилированность должника и ООО «75 Мостоотряд», наличие у них общих целей на вывод имущества, причинение вреда кредиторам, управляющий, без каких-либо доказательств считает достоверными сведения о передаче от должника ООО «75 Мостоотряд» неких «выполненных, но не принятых работ», фактическое выполнение которых не подтверждается вообще никакими допустимыми доказательствами (актами приема-передачи, исполнительной документацией, журналами производства работ, документами подтверждающими затраты на их выполнение и пр.).

В материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) №16 от 09.03.2019, подписанная сторонами одновременно со сдачей должником последней части выполненных им работ, а также акты приемки выполненных работ (ф. КС-2) №№16.1,16.2, 16.3, акт сверки расчетов между должником и АО «ВАД».

Этими документами, а также содержанием соглашения о передаче зафиксированы объемы выполненных должником и принятых АО «ВАД». Достоверность этих доказательств никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнута. АО «ВАД» не аффилировано с должником и с ООО «75 Мостоотряд», не является зависимым от них, из чего следует признать недоказанность заинтересованности в сокрытии или искажении каких-либо фактов, касающихся объема выполненных должником работ.

Указанная выше позиция ответчика заслуживает внимания, приведенные доводы признаются судом апелляционной инстанции разумными, логичными и приемлемыми, не опровергнутыми документальными доказательствами со стороны конкурсного управляющего.  

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соглашения о передаче недействительной сделкой, совершенной во вред кредиторам, являются правильными.  

В отношении соглашения о возмещении суд апелляционной инстанции соглашается с позицией управляющего по следующим мотивам. Соглашение о возмещении (равно как и распорядительные сделки) является сделкой с предпочтением. 

В соответствии с условиями соглашения от 12.03.2019 о возмещении за передачу прав и обязанностей по Договору о соисполнении дорожных работ от 17.11.2017 должник обязался компенсировать ООО «75 Мостоотряд» принятие обязательств по выполнению работ для АО «ВАД». Управляющий указывает, что ООО «75 Мостоотряд» по условиям соглашения должником переданы материальные ценности и дебиторская задоженность, работы, не учтенные договором о соисполнении дорожных работ от 17.11.2017, незавершенное должником строительное производство по договору о соисполнении дорожных работ от 17.11.2017.

В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. С учетом изложенного соглашение о возмещении за передачу прав и обязанностей от 12.03.2019 содержит признаки недействительной сделки как совершенной с предпочтением в пользу ООО «75 Мостоотряд». Стоимость (для целей применения последствий) определена конкурсным управляющим на основе оценки самими сторонами соглашения о возмещении  стоимости переданного имущества и прав.  

Апелляционная жалоба в части признания недействительным соглашения о возмещении и применения последствий недействительности такой сделки в виде взыскания с ООО «75 Мостоотряд» в пользу ООО «Мостоотряд №75» 454 659 449 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2021 отменить в части отказа в признании недействительным соглашения от 12.03.2019 и применении последствий недействительности. 

Принять в отменной части новый судебный акт.

Признать недействительным соглашение от 12.03.2019 о возмещении за передачу прав и обязанностей по договору (к соглашению от 11.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 от 17.11.2017) между ООО «МОСТООТРЯД №75» и ООО «75 МОСТООТРЯД».

Применить последствия недействительности  сделки – взыскать  с ООО «75 МОСТООТРЯД» (ИНН 7816690930) в пользу ООО «МОСТООТРЯД №75»  454659449 руб. 71 коп. 

В части размера взысканной с должника государственной пошлины определение изменить,  взыскать  с ООО «МОСТООТРЯД №75» в федеральный бюджет 42000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлениям. 

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать ООО «75 МОСТООТРЯД»  в федеральный бюджет 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать ООО «75 МОСТООТРЯД»  в пользу ООО «МОСТООТРЯД №75»   3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков 

 

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              12 октября 2021 года