АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16852/2018 

18.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.10.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.10.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (адрес: 664025, 

<

...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664003, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 23.05.2018 № 34-13-79/25-2674

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт); 

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт)

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФК по Иркутской области, заинтересованное лицо) от 23.05.2018 № № 34-13-79/25-2674 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал,  полагая, что оспариваемое предписание вынесено законным и обоснованно.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества (Заказчик)  и ООО «Ангарская экспертиза» (Исполнитель) 05.06.2017 заключен государственный контракт № 28, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению, необходимости проведения сертификации (декларирования) имущества.

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.2. контракта)

Исполнитель после завершения оказания услуг по заявке в срок, указанный в пункте 5.2.4. настоящего контракта, представляет заказчику с сопроводительным письмом экспертное заключение в одном экземпляре для проверки с соблюдением требований по формату содержащихся текстов, фотографий и изображений, предусмотренных техническим заданием. 

Согласно п. 6.6. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, за исключением просрочки исполнения, исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного настоящим Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов цены контракта, т.е. 19500 руб. 00 коп.

 В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 22.03.2018 № 255 УФК по Иркутской области в отношении ТУ Росимущества была проведена плановая выездная проверка организации учета  Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами имущества, обращенного в собственность государства, а также его отражения в консолидированной отчетности за 2012-2017 годы, в ходе которой сделан вывод о том, что услуги по государственному контракту от 05.06.2017 № 28 ООО «Ангарская экспертиза» оказаны недолжным образом, а именно, в том числе, в экспертном заключении от 25.08.2017 № 017-12-00218 отсутствует информация о соответствии объекта имущества требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», факте отбора образцов, проведения соответствующих исследований, измерений или лабораторных испытаний с приложением подтверждающих документов, что не соответствует п. 8 Положения, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.05.2003 № 311, пункта 5.2.6 государственного контракта от 05.06.2017 № 28 и является существенным недостатком, при этом в нарушение п. 6 ст. 34 «Контракт» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 6.6 государственного контракта от 05.06.2017 № 28 требование об уплате штрафов в сумме 19500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ТУ Росимущества в адрес ООО «Ангарская экспертиза» не направлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 20.04.2018.

Предписанием от 23.05.2018 № 34-13-79/25-2674 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных и правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ТУ Росимущества  предписано за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, направить требование об уплате штрафа.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ТУ Росимущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в частности, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Должностные лица органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. (п. 3 ч. 27 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 (далее –Правила № 1092).

Пунктом 69 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами четвертым - десятым подпункта "а" и подпунктом "б" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. При этом в рамках осуществления полномочий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым подпункта "а" пункта 6 настоящих Правил, указанные предписания выдаются до начала закупки.

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее именуются - имущество, обращенное в собственность государства) определен Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 (далее – Положение № 311).

Согласно п. 8 Положения № 311 российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз (далее - экспертиза) в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.

При заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством. При реализации имущества, обращенного в собственность государства, Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует сертификацию имущества либо осуществляет его декларирование, а также организует его маркировку в соответствии с законодательством.

При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных прав в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение. Переработка (утилизация) или уничтожение имущества осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества (Заказчик)  и ООО «Ангарская экспертиза» (Исполнитель) 05.06.2017 заключен государственный контракт № 28, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению, необходимости проведения сертификации (декларирования) имущества.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено направление заказчиком исполнителю требования об уплате штрафа в размере 10 процентов цены контракта, т.е. 19500 руб. 00 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, за исключением просрочки исполнения, исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного настоящим Контрактом. 

Согласно оспариваемому предписанию ТУ Росимущества вменяется нарушение п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 6.6 государственного контракта от 05.06.2017 № 28 выразившееся в том, что требование об уплате штрафов в сумме 19500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ТУ Росимущества в адрес ООО «Ангарская экспертиза» не направлено.

Как следует из материалов дел и установлено судом, одним из основных вопросов, подлежащих изучению УФК по Иркутской области в ходе проведения плановой выездной проверки, установленных  Приказом УФК по Иркутской области от 22.03.2018 № 255, являлась проверка правомерности принятия решения об уничтожении имущества, обращенного в   собственность государства (п. 4.5. Приказа), в том числе, подтверждение экспертной оценкой утраты имуществом потребительских свойств в соответствии с ГОСТами, регулирующими    указанную    сферу    деятельности,    анализ подтверждающих фото- и видеоматериалов, свидетельствующих о наличии дефектов.

Согласно акту проверки от 20.04.2018 контрольные действия за 2017 год проведены выборочным методом.

При проверке данного вопроса проведено документальное изучение государственного контракта от 05 июня 2017 № 28 на оказание услуг по экспертизе  имущества,    обращенного    в    собственность    государства, заключенного между заявителем и ООО «Ангарская экспертиза».

Согласно п. 5.1.1. государственного контракта от 05 июня 2017 № 28 услуги должны оказываться в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» к контракту.

Согласно пункту 5.2.4. контракта Исполнитель проводит экспертизу имущества, указанного в заявке в срок, не превышающий 20 рабочих дней, а в случае, если в отношении имущества требуется проведение лабораторных испытаний – 30 (тридцать) рабочих дней после даты подписания заказчиком заявки.

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено представление исполнителем после завершения оказания услуг по Заявке в срок, указанный в пункте 5.2.4 контракта, Заказчику с сопроводительным письмом экспертного заключения в  одном  экземпляре  для  проверки  с  соблюдением  требований  по  формату содержащихся текстов, фотографий и изображении, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

В заключении экспертизы должно быть указано, в том числе, полное наименование с указанием подробных характеристик, маркировка; код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), код в соответствии с Таможенной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД); предназначение объекта имущества, комплектность и его количество; соответствие объекта имущества требованиям ГОСТов, ТУ и другим нормативным документам; факт проведения осмотра и отбора образцов, а также факт проведения соответствующих исследований, измерений  или лабораторных  испытаний с  приложением  подтверждающих документов (Акта осмотра имущества и отбора образцов, Протокола испытаний  и т.п.). Оригиналы документов, подтверждающие факт проведения осмотра и отбора образцов, а также факт проведения соответствующих исследований, измерений или лабораторных испытаний (акт осмотра имущества и отбора образцов, протокол испытаний и т.п.) представляются Заказчику отдельно, а их копии вшиваются в экспертное заключение; необходимость проведения обязательного подтверждения соответствия (сертификаты декларирования соответствия) имущества в целях его реализации.

К экспертному заключению должны быть приложены, в том числе, протоколы (протокол) испытаний, полученные в соответствующих организациях, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми оформляются сертификаты соответствия, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения и др.

Аналогичные требования предусмотрены техническим заданием .

Как установлено судом, в период действия государственного контракта от 05.06.2017 № 28 заявителем выдана, в том числе, заявка на оказание услуг по экспертизе от 03 августа 2017 № 4-38/9146, во исполнение которой ООО «Ангарская экспертиза» представлено экспертное заключение от 25.08.2017 № 017-12-00218.

Согласно указанному экспертному заключению по автомобилю «LEXUS GS-300» черного цвета (регистрационный номер 

<

***>) при внешнем осмотре установлено: год выпуска и нормативный срок эксплуатации  не  определяется,  имеются признаки  эксплуатации – трещины, царапины, сколы на переднем и заднем бампере, коррозия металла, аккумуляторная батарея разряжена, незначительное загрязнение салона, шины колес   со   следами   значительного   износа.   Нормативно-техническая документация,   паспорт   транспортного   средства   и   ключи   зажигания отсутствуют. Из-за отсутствия ключа зажигания и разряженной аккумуляторной батареи определить работоспособность двигателя и световых приборов, а также показания спидометра (пробег) автомобиля   не представляется возможным. Хранение осуществляется на открытой площадке и температуре и влажности окружающего воздуха. В течение всего срока хранения техническое обслуживание автомобиля не производилось. Автомобиль не соответствует основным требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP ТС 018/2011, требованиям Правил дорожного движения в части технического состояния автомобиля и не может использоваться (эксплуатироваться) по обычному назначению, так как представляет опасность для жизни и здоровья человека. В перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и декларированию, включены отдельные агрегаты автомобиля. Проведение сертификации агрегатов и восстановительного ремонта нецелесообразно. Подлежит утилизации (переработке в металлический лом).  

Вместе с тем, суд отмечает, что в экспертном заключении от 25.08.2017 № 017-12-00218 отсутствует информация о факте проведения соответствующих исследований, измерений или лабораторных испытаний с приложением подтверждающих документов (протокола испытаний и т.д.), предусмотренных п. 5.2.6 контракта, а также отсутствует указание о том, что при проведении экспертизы не требуется проведение соответствующих исследований, измерений или лабораторных исследований с указанием на нормативные документы.

С учетом указанного суд находит правомерным довод казначейства о том, что при проведении соответствующих исследований, измерений или лабораторных испытаний, какие-либо документы, полученные в соответствующих организациях, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми оформляются сертификаты соответствия, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения и др. не указаны, к экспертному заключения не приложены. Также в указанном экспертном заключении отсутствует вывод о соответствии объекта имущества требованиям, в частности, ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, который должен был в рассматриваемый период применяться при проверках технического состояния АТС по критериям безопасности.

Как следует из экспертного заключения, основанием для выводов эксперта послужило отсутствие нормативно-технической документации,   паспорта   транспортного   средства   и   ключей   зажигания. 

Однако, согласно пояснениям представителя УФК по Иркутской области, в ходе проведения инвентаризации от 12.04.2018 проведен осмотр автомобиля «LEXUS GS-300» черного цвета (регистрационный номер 

<

***>), в ходе которого установлено, что данный автомобиль находился в теплом гараже, в хорошем состоянии, без внешних признаков повреждений. Автомобиль был открыт ключом и предъявлен к осмотру, аккумулятор отсутствовал. В подтверждении вышеуказанного представлены фотографии. Кроме того, информация о годе выпуска, на невозможность определения которой указано в экспертном заключение от 25.08.2017 № 017-12-00218, получена УФК по Иркутской области с помощью сайта гибдд.рф на основании введенных данных VIN номера.

Исходя из вышеизложенного, суд, соглашаясь с выводом УФК по Иркутской области, полагает, что экспертиза автотранспортного средства на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям безопасности для жизни и здоровья   человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению, выводы которой изложены в экспертном заключении от 25.08.2017 № 017-12-00218 проведена недолжным образом, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ООО «Ангарская экспертиза» услуг по государственному контракту от 05.06.2017 № 28.

При этом, согласно акту от 11.10.2017 № 00000192, акту приема-передачи услуг от 27.10.2017 оказанные ООО «Ангарская экспертиза» услуги на сумму 195000 руб. приняты заявителем и оплачены в полном объеме платежными поручениями  от 24.10.2017 № 5645, от 31.10.2017 № 182479.

Поскольку проверкой УФК по Иркутской области установлено нарушение п. 5.2.6 государственного контракта от 05.06.2017 № 28 со стороны ООО "Ангарская экспертиза" в виду ненадлежащего оказания услуг, ТУ Росимущества на основании пункта 6.6 государственного контракта от 05.06.2017 № 28 должно было выставить требование о начисленных штрафных санкциях.

Однако, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, ответственность предусмотренная пунктом 6.6. государственного контракта от 05.06.2017 № 28 ТУ Росимущества в отношении ООО "Ангарская экспертиза" не применило, что свидетельствует о нарушении ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусматривающую в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего Исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направления заказчиком в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выданного УФК по Иркутской области в адрес ТУ Росимущества оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяГ.В. Ананьина