ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14933/2019

Дело № А41-1793/19

04 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПЛК" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41-1793/19, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению ЖСК "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании судебных расходов по делу № А41-1793/2019, по заявлению ЖСК "СТРОИТЕЛЬ" к АО "ФПЛК" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "СТРОЙКРЕДИТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ОСК" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке (договор о залоге недвижимого имущества) N 1965/КУ-04 от 28.05.2012 в счет исполнения обязательств по Кредитному договору N 1965/КУ ОТ 26.04.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1793/19 исковые требования ЖСК"СТРОИТЕЛЬ" к АО "ФПЛК" удовлетворены в полном объеме.

04 июня 2019 года от ЖСК"СТРОИТЕЛЬ" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А41-1793/2019 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие документы: Договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 24 августа 2018 г., счет на оплату № 52 от 24.08.2018 на сумму 50.000 руб., платежное поручение № 50 от 25.03.2019 на сумму 50 000 руб., акт выполненных работ/оказанных услуг по договору б/н от 24.08.2019 № 64 от 23.05.2019 на сумму 50 000 руб.

Заявленная к взысканию сумма расходов является фактическими расходами, понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде апелляционной инстанций с целью защиты нарушенных прав (оплата услуг представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся судебной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд счел подлежащими возмещению расходы в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец самостоятельно уточнил размер исковых требований, суд удовлетворил требование истца полностью, поэтому нет оснований для взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил. Апелляционная жалоба, как таковых оснований для отмены судебного акта не содержит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.07.2019.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41-1793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева