ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-37725/2025

Дело № А40-89930/25

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Риоха» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 по делу № А40-89930/2025 по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы  

к ООО «Риоха» 

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному Федеральному округу  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы, Далее, Департамент, заинтересованное лицо, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "РИОХА", ДАЛЕЕ, Общество, по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по протоколу № М-43/25/БЛ от 21.03.2025 г.  

Решением от 03.07.2025 Арбитражный суд города Москвы привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение в установленном порядке.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, имеются основания для снижения размера штрафа или замены на предупреждение.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда.  

Представитель Общества, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Как установлено судом первой инстанции в баре «Испанская лавка» свою деятельность осуществляет ООО "РИОХА", что подтверждается следующими доказательствами: дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды № М-2 от 19.05.2014; товарно-транспортные накладные, в которых покупателем указано ООО «РИОХА»; Объяснения понятых, участвовавших при проведении осмотра; Объяснения продавца-стажера ООО «РИОХА» ФИО2.; Фотоматериалы.  

25 февраля 2025г. должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы был осуществлен осмотр помещения магазина/бара «Испанская лавка», арендованного ООО «РИОХА» по адресу: 

<

...>.  

В ходе осмотра в холодильнике на кухне была обнаружена алкогольная продукция, а именно вино в ассортименте: 7 шт. - 0,75л., 4 шт. - 0,375л., 1 шт. - 0,5л. и шампанское в количестве 5 шт., о чем составлен Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов.  

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в 1 незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была изъята алкогольной продукция, согласно протоколу изъятия. Была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей от 21.10.2024 № М-43/25/БЛ на 1 листе (17 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: 

<

...> А.  

25 февраля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту наличия события административного правонарушения по признакам ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по адресу: 

<

...>.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном  

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Протокол об административном правонарушении составлен 21.03.2025, согласно которому ООО "РИОХА" осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, т.е. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил требование абз.7 п.1 ст.26 Закона 171-ФЗ.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.  

Субъективная сторона характеризуется умыслом. 

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию, в частности, лицензии выдаются лицензии выдаются на право розничной продажи алкогольной продукции, а также на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.  

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).  

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.  

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговки и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.  

 Согласно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, обнаруженное проверяющими сухое вино на кухне используется для приготовления блюд. Поварами бара «Испанская лавка» разработано меню и технологические карты блюд, в которых используется вино, о чем составлен Приказ от 01 июля 2024 года.  

Ответчик указал, что ООО «РИОХА» допустило хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, без получения соответствующей лицензии, а именно допустило факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции: вино в ассортименте: 7 шт. - 0,75л., 4 шт. -0,375л., 1 шт. - 0,5л. и шампанское в количестве 5 шт. в холодильнике на кухне бара «Испанская лавка», т.к. сухие вина были приобретены для приготовления блюд, а шампанское приобреталось на корпоратив и подарки сотрудникам в преддверии праздника 8 марта.  

 Также сослался на нарушение порядка извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ответчик считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.  

 Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения доказан материалами дела.  

Доводы ответчика судом первой инстанции рассмотрены и отклонены за необоснованностью.  

Так судом правомерно указано на то обстоятельство, что представленные в материалы дела технологические карты не подтверждают использование алкогольной продукции исключительно в качестве специй для приготовления блюд.  

Так, наряду с вином для приготовления блюд используются соевый соус, соус черный перец, тимьян, розмарин, соль, кунжут и т.д. Таким образом, данный довод не подтверждён материалами дела.  

Довод Общества, что для приготовления блюд с использованием маркированной федеральными специальными марками, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не требуется, судом отклоняется на основании следующего.  

Абзацем 7 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено: «Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания в месте нахождения, указанном в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей».  

Суд отмечает, что абзацем 7 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" императивно установлено, что Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право изготовления кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции.  

Таким образом, Общество, в целях изготовления кулинарных блюд с использованием алкогольной продукции, было обязано получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, однако совершало указанную деятельность без лицензии, т.е. с нарушением с нарушением требования действующего законодательства.  

Довод о том, что изъятое шампанское предназначалось для поздравление, не подтверждён материалами дела и не имеет правового значения для правильной квалификации действий Общества по хранению алкогольной продукции при отсутствии соответствующий лицензии.  

 Таким образом, на основании изложенного, Обществом в отсутствии соответствующей лицензии допущен оборот алкогольной продукции в форме хранения, чем нарушены требования абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

В части доводов о допущенном процессуальном нарушении заинтересованным лицом, суд первой инстанции указал следующее.  

Согласно материалам дела об административном правонарушении извещение № М-43/25/БЛ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (РПО № 12500902527988) 28 февраля 2025 было направлено по юридическому адресу Общества: 101000, 

<

...>, и  

прибыло на место вручение 5 марта 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500902527988.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума N 25 судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В обоснование своего довода Общество заявляет, что 5 марта 2025 года, когда почтальоном была осуществлена попытка вручения извещения ф.22 РПО № 12500902527988, был выходным днем (суббота), генеральный директор и офис организации не работал, в связи с чем у них отсутствовала возможность получить извещение ф.22, в связи с чем АО «Почта России» нарушен порядок вручения почтового отправления.  

Однако как следует из ответа АО «Почта России» (далее- Почта России) от 26.05.2025 № Ф82-03/275230, «заказное письмо № 12500902527988 разряда «Административное» поступило 02.03.2025 в адресное ОПС Москвы 101000. Почтовое отправление было обработано и 03.03.2025 передано почтальону для доставки.  

Вопреки доводам ответчика 05.03.2025 г. не являлся выходным днем,05.03.2025 г. согласно производственному календарю являлся рабочий день среда.  

Из представленных доказательстве следует, что по адресу: ул. Мясницкая, д. 30, стр. 3, г. Москва, располагается жилой дом, вывеска с названием организации ООО «Риоха» отсутствует.  

В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи  

(отсутствие вывести, почтового ящика», доставить извещение ф. 22 не предоставилось возможным, указанное РПО передано на хранение в ОПС Москва 101000 до востребования адресатом».  

 Указанный порядок доставки соответствует порядку, установленному Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее- приказ № 382).  

В силу ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установка и содержание почтовых ящиков, посредством которых осуществляется доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется адресатами.  

В силу абз. 3 п. 31 приказа № 382 порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом. договор на оказание услуг почтовой связи, как предусматривает п. 31 приказа № 382, между АО «Почта России» и ООО «Риоха» не заключен, что следует из указанного выше ответа Почта России.  

Вследствие того, что Обществом не соблюдено ни одно из условий получения им почтовой корреспонденции, в порядке п. 34 приказа № 382 почтовое отправление Почтой России было передано на хранение в ОПС Москва 101000.  

Таким образом, Общество по обстоятельствам, зависящим от него, не получена направленная в его адрес корреспонденция, чем не подтвержден заявленный им довод о нарушении Почтой России порядка вручения почтовой корреспонденции.  

 Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

 Срок привлечения лица к административной ответственности не пропущен.  

 Факт совершения Ответчиком правонарушения подтверждается материалами дела.  

При этом Ответчиком не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.  

Довод Общества, что совершенное им правонарушение обладает признаками малозначительности, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В тоже время оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 305-КГ17-8016 по делу N А40-175974/2016).  

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения».  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-0 и от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.  

Противоправные действия Общества затрагивают как конституционные права граждан, в частности закрепленное в Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, а также интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.  

Учитывая изложенное, правонарушение, совершенное Обществом, в сфере оборота алкогольной продукции, обладает повышенной опасностью, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ввиду этого не может быть признано «малозначительным».  

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено.  

Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

При этом, суд учитывает, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).  

При этом изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в том числе в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, а также производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка) подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ также установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в  

соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства - полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Таким образом, спорная спиртосодержащая продукция находилась в обороте без соответствующих документов, т.е. в незаконном обороте, следовательно, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.  

На изъятие этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Обзора, утвержденного 19.09.2018 Президиумом Верховного суда Российской Федерации.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии, правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).  

 Судом установлено, что ООО "РИОХА" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020 (категория: микропредприятие).  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; фактически наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины назначенного решением суда штрафа, то есть в размере 1 500 000 рублей.  

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2025 по делу № А40-89930/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова 

Судьи: С.М. Мухин  

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.