Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4990/2024

17 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 223 541,70 руб.,

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023 доверенности (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хатан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на водоотведение от 01.01.2024 № 6/24 в размере 1 223 541,70 руб., из них основной долг в размере 1 216 607,04 руб. за апрель 2024 года, неустойка в размере                    6 934,66 руб. за период с 14.05.2024 по 31.05.2024; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 205 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 235 руб.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по контракту на водоотведение от 01.01.2024 № 6/24 в размере 1 293 013,81 руб., из них основной долг в размере 1 216 607,04 руб. за апрель 2024 года, неустойка в размере 76 406,77 руб. за период с 14.05.2024 по 17.09.2024; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 205 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, просила взыскать основной долг и неустойку за неисполнение обязательства по оплате услуг водоотведения, сослалась на положения гражданского законодательства об обязательствах и оказании коммунальных услуг.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой к судебному заседанию по другому делу суд отказывает, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу оснований принятия судом такого процессуального решения.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен контракт на водоотведение от 01.01.2024 № 6/24 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязался осуществить прием сточных вод абонента в канализационно-очистное сооружение и обеспечивать очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в канализационно-очистное сооружение сточных вод и производить оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены контрактом (п. 1.1.).

В силу п. 3.1.1 контракта абонент обязался ежемесячно и в срок оплачивать услуги водоотведения.

В соответствии с п. 4.1. контракта количество принятых сточных вод подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителями обоих «Сторон». В случае утери или порчи товарно-транспортных накладных количество приема сточных вод подтверждается журналом учета принятых сточных вод. Ведение и хранение документации по учету объемов сброшенных сточных вод за расчетные периоды осуществляются исполнителем и контролируется абонентом.

Согласно п. 4.2. контракта при принятии (отведении) сточных вод, количество принятых сточных вод фиксируется в Журнале учета принятых сточных вод исполнителя и заполняется товарно-транспортной накладной в количество 2 экземпляров.

В силу п. 5.1. контракта, на дату подписания контракта тариф на водоотведение и очистку сточных вод (прием и очистка сточных вод) - 1 куб.м. составляет 201,96 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 5.4. исполнитель выставляет абоненту ежемесячно 5 числа за текущим месяцев счета для оплаты, а абонент в течение 5 календарных дней с момента получения счета перечисляет денежные средства в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Между тем, ответчик допустил просрочку платежей.

Размер задолженности составил 1 216 607,04 руб. за апрель 2024 года.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика 14.05.2024 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Со стороны ответчика контракт на водоотведение от 01.01.2024 № 6/24 не подписан, указанный контракт был направлен истцом ответчику 18.01.2024, получен последним 22.01.2024.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у сторон сложились фактические отношения по контракту на водоотведение.

Между истцом и ответчиком сложились правовые отношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что у истца имеется действующая лицензия                            14 № 00474 от 28.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также имеется Решение о предоставлении водного объекта в пользовании от 27.01.2023.

Порядок установления цен (тарифов) на услуги водоснабжения и водоотведения регламентирован Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, абзацу второму подпункта в), пункта 18 Основ, тарифы на водоотведение устанавливаются в том числе в отношении регулируемых организаций, осуществляющих очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.

В связи с указанным, постановлением Правления Госкомцен РС(Я) от 11.12.2019 № 172 в отношении ООО «Дьулуур» утвержден тариф на водоотведение, включающий в себя очистку сточных вод и обращение с осадком сточных вод.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) от 11.12.2019 № 172 на 2023 г. тариф на услуги водоотведения предоставляемые ООО «Дьулуур», составляет 201,96 руб./м3. Данное Постановление было принято в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2007 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела истцом представлены журналы учета приема ЖБО в КОС и товарно-транспортные накладные, счет на оплату от 03.05.2024 № 129.

Задолженность за апрель 2024 руб. составила 1 216 607,04 руб.

Ответчиком доказательств погашения долга в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 216 607,04 руб. за апрель 2024 года подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 406,77 руб. за период с 14.05.2024 по 17.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (введенного Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступившим в силу 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 233 от 03.05.2024, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по делу о взыскании с ООО «Хатан» денежных средств по договору на водоотведение, а заказчик обязуется их оплачивать:

- соблюдение претензионного порядка, в случае готовности добровольного удовлетворения требований, составление соответствующего соглашения;

- составление искового заявления;

- представление интересов в Арбитражном суде РС(Я);

- составление и подача иных процессуальных документов при необходимости.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей, которая является оплатой за подготовку стратегии и позиции по делу, составление иска, его подачи, представления интересов в 2 заседаниях: в подготовительной судебном заседании и судебном заседании.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 № 187 на сумму 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, представители подготовили и подписали требование (претензию) о погашении задолженности, исковое заявление, участвовали в предварительном судебном заседании 25.06.2024, в судебном заседании 23.07.2024, 05.09.2024, 17.09.2024, подготавливали дополнительные документы, представленные в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Истцом также понесены судебные издержки на отправку почтовых отправлений в размере 205 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В связи с изложенным суд признает расходы на отправку почтовых отправлений судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения дела взыскивает с ответчика 205 руб.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют выводам судов, изложенных в судебных актах по делу № А58-647/2024, принятым по аналогичным обстоятельствам.

При уточненной цене иска 1 293 013,81 руб. размер государственной пошлины составляет 25 930 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 235 руб. подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 695 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дьулуур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по контракту на водоотведение от 01.01.2024 № 6/24 в размере 1 293 013,81 руб., из них основной долг в размере 1 216 607,04 руб. за апрель 2024, неустойка в размере 76 406,77 руб. за период с 14.05.2024 по 17.09.2024; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 205 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере               25 235 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин