АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3112/2022

г. Краснодар

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика –  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.08.2022), в отсутствие в судебном заседании представителей истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан, администрация сельского поселения «Сельсовет «Александрийский» Кизлярского района Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А15-3112/2022, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства-1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства-2) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:02:000000:2918 площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кизлярский район, с. Александрия, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского-фермерского хозяйства (далее – земельный участок-1) с приведенными в заключении судебного землеустроительного эксперта ФИО4 от 20.02.2023 № 023/2-1 (далее – заключение эксперта) в табличной форме координатами характерных точек, о признании недействительными границ, площади, межевания земельного участка с кадастровым номером 05:02:000106:1244 площадью 3 934 799 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, сельсовет «Александрийский», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок-2) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек его границ, об исключении земельного участка-1 из земельного участка-2 с установлением новых границ, площади последнего и внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Глава хозяйства-2 подал встречный иск о признании недействительными государственного акта и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 05.11.2001 № 3505, выданных на основании решения Кизлярского районного Совета народных депутатов от 11.09.1991 № 10, права пожизненного наследуемого владения главы хозяйства-1 на земельный участок-1 и основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи от 28.07.2021 с номером регистрации 05:02:0000002918-05/190/2021-1, об исключении этой записи из Единого государственного реестра недвижимости (с учетом изменения предмета встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции глава хозяйства-1 заявил о применении к встречному иску исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), администрация сельского поселения «Сельсовет «Александрийский» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, первоначальный иск удовлетворен в части установления границ земельного участка-1 по приведенным в таблице № 9 заключения эксперта координатам характерных точек, исключения земельного участка-1 с установленными границами из земельного участка-2, установления новых границ, площади земельного участка-2 по графическому изображению и координатам характерных точек, приведенным на чертеже № 6 и в таблице № 12 заключения эксперта, внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений на основании данного решения суда. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок-1 выделен главе хозяйства-1 в 1991 году для осуществлен деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и находится в его непрерывном владении. На основании разрешительной документации глава хозяйства-1 возвел и эксплуатирует на земельном участке-1 животноводческий комплекс. Независимо от даты осуществления государственного кадастрового учета этого участка и государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения главы хозяйства-1 образование арендуемого главой хозяйства-2 земельного участка-2 неправомерно осуществлено без учета ранее учтенного земельного участка-1. Местоположение границ земельного участка-1 определено экспертным путем. Решение суда в данной части является основанием внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений. Поскольку глава хозяйства-2, считающий себя арендатором территории, за счет которой образован земельный участок-1, фактически этим участком не владеет, спор о праве на данную территорию мог быть разрешен только посредством виндикационного иска. Глава хозяйства-2 вступил в отношения по аренде земельного участка-2 в порядке перенайма. При подаче встречного иска он пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил глава хозяйства-1. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Глава хозяйства-2, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Глава хозяйства-1 не представил доказательства выделения ему земельного участка-1 на праве пожизненного наследуемого владения. В решении Кизлярского районного Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 11.09.1991 № 10 пожизненное наследуемое владение не упоминается. Образование земельного участка-2 и его нахождение в аренде у главы хозяйства-2 не нарушают права и законные интересы глава хозяйства-1. Занятие главой хозяйства-1 продолжительное время земельного участка-1 не может служить основанием для оформления права пожизненного наследуемого владения без соответствующих правоустанавливающих документов. Вывод судов о пропуске главой хозяйства-2 срока исковой давности по встречному иску является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что глава хозяйства-1 04.08.1980 был принят в совхоз «Горьковский» (далее – совхоз) на должность старшего чабана и 21.06.1991 уволен по собственному желанию в связи с выходом из совхоза для организации крестьянского фермерского хозяйства. Решением Кизлярского районного совета народных депутатов Дагестанской ССР от 11.09.1991 № 10 главе хозяйства-1 из земель совхоза выделен во владение земельный участок-1 (площадью 5 га) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании данного решения главе хозяйства-1 выдан соответствующий государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельном участком-1 и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 05.11.2001 № 3505.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок-1 поставлен на кадастровый учет 23.06.2021, а 28.07.2021 в отношении него осуществлена государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения главы хозяйства-1. Крестьянское фермерское хозяйство «Успех» зарегистрировано 21.10.2005 с присвоением ОГРНИП 305054729400028.

С 1991 года глава хозяйства-1 фактически владеет и пользуется земельным участком-1, на котором он на основании разрешительной документации возвел животноводческий комплекс. В акте рабочей комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии законченного строительством коровника для крупного рогатого скота отражено, что строительно-монтажные работы были осуществлены с 20.04.1991 по 23.08.1996. Выбор земельного участка под строительство животноводческого комплекса оформлен соответствующим актом. Администрацией района 09.11.2001 утвержден акт районной комиссии о вводе животноводческого комплекса в эксплуатацию. На земельном участке расположены принадлежащие главе хозяйства-1 жилой дом, забор, сбросной коллектор, мост через поливной (питающий) канал, скважина, телятник, загон для скота, линия электропередачи.

Администрация района (арендодатель) и общество «Агропромышленная фирма «Терская степь» (арендатор) заключили договор от 04.02.2011 № 13 аренды земельного участка-2 на 49 лет для сельскохозяйственного производства. По договору перенайма от 05.10.2019 № 05 права и обязанности арендатора переданы ФИО5, а по договору перенайма от 24.03.2022 № 02 – главе хозяйства-2. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок-2 находится в собственности муниципального образования «Кизлярский район» (запись от 13.11.2012 с номером регистрации 05-0-1-28/2004/2012-186), обременен арендой по договору от 24.03.2022 № 2 в пользу главы хозяйства-2 (запись от 30.03.2022 с номером регистрации 05:02:000106:1244-05:190/2022-7).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта приведены описание фактических границ земельного участка-1 с координатами характерных точек и вычисление его общей фактической площади (таблица № 9) с учетом данных чертежа государственного акта, спутниковых фотографий с 1985 года и существующих более 15 лет объектов (валов чеков, оросительных каналов, сбросных коллекторов, дренажных каналов, жилого дома, забора, скважины, телятника, загона для скота, моста через поливной (питающий) канал, линии электропередачи). Границы земельного участка-2 описаны с учетом исключения из него земельного участка-1. Координаты характерных точек его границ и измененная площадь (3 884 799 кв. м) приведены в таблицах 9, 10, 12. Площадь наложения земельных участков (5,0 га) и координаты характерных точек границ зоны наложения приведены в таблице 11.

 Названные обстоятельства послужили основаниями обращения глав хозяйств-1,-2 в арбитражный суд с иском и встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу норм статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) земельный участок как объект вещных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого участка, в том числе о площади и местоположении (координат характерных точек) его границ.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 1 статьи 39, части 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции (далее – Закон № 122-ФЗ), пункты 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Иск об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении общей границы смежных земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной их части смежным землепользователям, не утратившим фактическое владение своими участками. Предметом доказывания по такому иску являются факты и моменты возникновения прав на смежные земельные участки, пересечения их границ. Результатом разрешения судом такого спора должны быть установление общей границы смежных земельных участков, принадлежащих их правообладателям на законных основаниях и устранение неопределенности в ее прохождении.

Удовлетворение такого иска не может повлечь полное исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве какой-либо из сторон на принадлежащий ей участок. Установление судом общей границы смежных земельных участков создает определенность в отношениях по использованию правообладателями смежных земельных участков, позволяет провести их окончательную индивидуализацию и осуществить соответствующий государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 по делу № 308-ЭС18-10260).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Земельный участок-1 принадлежит главе хозяйства-1 на праве пожизненного наследуемого владения, возникшего до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Выданные на основании решения Кизлярского районного совета народных депутатов Дагестанской ССР от 11.09.1991 № 10 государственный акт и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения имели равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Дата государственной регистрации этого права правового значения не имеет. Земельный участок-1 фактически используется главой хозяйства-1 с 1991 года для эксплуатации животноводческого комплекса, в состав которого входят жилой дом, забор, сбросной коллектор, мост через поливной (питающий) канал, скважина, телятник, загон для скота, линия электропередачи.

Образование арендуемого главой хозяйства-2 земельного участка-2 неправомерно осуществлено без учета ранее учтенного земельного участка-1. Местоположение границ последнего определено экспертным путем. Решение суда в данной части является основанием внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений.

Удовлетворение первоначального иска привело к устранению неопределенности в прохождении общей границы смежных земельных участков-1,-2 и разрешение спора об их принадлежности главам хозяйств-1,-2 как смежным землепользователям, не утратившим фактическое владение своими участками. Удовлетворение первоначального иска не повлекло полное исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве главы хозяйства-2 на принадлежащий ему земельный участок-2. Общие границы смежных земельных участков-1,-2 окончательно индивидуализированы в целях осуществления соответствующего государственного кадастрового учета изменений их уникальных характеристик

Глава хозяйства-2, считающий себя арендатором территории, за счет которой образован земельный участок-1, но фактически им не владеющий, избрал ненадлежащий способ судебной защиты. Вступив в отношения по аренде земельного участка-2 в порядке перенайма глава хозяйства-2 как правопреемник прежних арендаторов при подаче встречного иска пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил глава хозяйства-1. Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности главой хозяйства-1 принадлежности ему земельного участка-1 на праве пожизненного наследуемого владения и нарушения его прав и законных интересов образованием земельного участка-2 и его нахождением в аренде у главы хозяйства-2 не нарушают права глава хозяйства-1 направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А15-3112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин