116/2017-187567(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-368/2017

город Саратов

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017 год Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 год 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении  

протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя «ФИО2 Валерьевич», г.  

Балаково,  к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область ,Красногорский район , территория 26 км автодороги «  Балтия» , бизнес-центр « Рига-Ленд», стр. 3  

 третье лицо - Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г. Саратов,   о взыскании переплаченных денежных средств за незаконное начисление оплаты по  

строке «Тепловая энергия в воде» в размере 133 600, 99 руб., заплаченных денежных средств  за незаконное начисление оплаты по строке «Теплоноситель (невозврат воды)» в размере 6  460, 86 руб., процентов за переплаченные денежные средства за незаконное начисление  

оплаты по строке «Тепловая энергия в воде», в размере 24 202,20 руб., процентов за  

заплаченные денежные средства за незаконное начисление оплаты по строке «Теплоноситель  (невозврат воды)» в размере 1 338, 58 руб., Всего: 165 602, 63 руб., о взыскании компенсации  морального вреда за переплаченные денежные средства, за незаконное начисление оплаты по  строке «Тепловая энергия в воде», и заплаченные денежные средства за незаконное  

начисление оплаты по строке «Теплоноситель (невозврат воды)» в размере 500 000 руб.,   встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс,  

Московская область ,Красногорский район , территория 26 км автодороги « Балтия» , бизнес- центр « Рига-Ленд», стр. 3 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2 Валерьевич», г. Балаково,   о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по  

договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергий в горячей воде и теплоносителем) №  

61560т от 01.10.2013 г. за период с ноября 20415г. по март 2016 г. в размере 100 998,75 руб.,  

пени, в соответствии с п.9.. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О  теплоснабжении» за период с 11.12.2015 г. по 17.05.2017 г. в размере 34 522,69 руб., пени, в  

соответствии с п.9. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» начисленную на сумму основного долга в размере 100 998,75 руб., с 18.05.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей 

ставки рефинансирования ЦБ РФ., расходов по оплате государственной пошлины,   при участии представителей:  

 от ИП ФИО2 - ФИО2 паспорт обозревался судом, ФИО3 по  доверенности,  

 от ПАО «Т Плюс» - ФИО4 по доверенности от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не явился , извещен установил: 

Индивидуальный предприниматель «ФИО2 Валерьевич», г. Балаково,  ОГРНИП 310643917200046 (далее –ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с иском к ПАО «Т Плюс» (далее – Общество), Открытое акционерное  общество «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании переплаченных денежных средств за незаконное  начисление оплаты по строке «Тепловая энергия в воде» в размере 133 600, 99 руб.,  заплаченных денежных средств за незаконное начисление оплаты по строке «Теплоноситель  (невозврат воды)» в размере 6 460, 86 руб., процентов за переплаченные денежные средства  за незаконное начисление оплаты по строке «Тепловая энергия в воде», в размере 24 202,20  руб., процентов за заплаченные денежные средства за незаконное начисление оплаты по  строке «Теплоноситель (невозврат воды)» в размере 1 338, 58 руб., Всего: 165 602, 63 руб., о  взыскании компенсации морального вреда за переплаченные денежные средства, за  незаконное начисление оплаты по строке «Тепловая энергия в воде», и заплаченные  денежные средства за незаконное начисление оплаты по строке «Теплоноситель (невозврат  воды)» в размере 500 000 руб.  

Уточнением исковых требований от 17 апреля 2017 года ИП ФИО2 исключил как  ненадлежащего ответчика Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».  

По ходатайству ИП ФИО2а Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  привлечено арбитражным судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

 Третье лицо в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилось, отзыва  на иск не представило.  

В ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» обратилось со встречным исковым  заявлением и просит взыскать с ИП « ФИО2» задолженность за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения (снабжение тепловой  энергий в горячей воде и теплоносителем) № 61560т от 01.10.2013 г. за период с ноября  2015г. по март 2016 г. в размере 100 998,75 руб., пени, в соответствии с п.9.1. ст. 15  Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» за период с 11.12.2015  г. по 17.05.2017 г. в размере 34 522,69 руб., пени, в соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального  закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении»начисленную на сумму основного долга  в размере 100 998,75 руб., с 18.05.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,  исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ., расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить  истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Поскольку арбитражным судом установлены обстоятельства, указанные в части 1, 3  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением  от 06 июня 2017 года принял к производству встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс.  

В ходе судебного разбирательства от истца по первоначальному иску неоднократно  поступали заявления об уточнении исковых требований.  

Согласно редакции последнего уточнения ИП ФИО2 просит взыскать с ПАО «Т  Плюс» переплаченные денежные средства за незаконное начисление оплаты по строке  «Тепловая энергия в воде» за отопительные периоды с октября 2013 г. по апрель 2014 года, с  ноября 2015 г. по апрель 2015 г. в размере 105 393,64 руб., заплаченные денежные средства за  незаконное начисление оплаты по строке «Теплоноситель (невозврат воды)»за отопительные  периоды с октября 2013 г. по апрель 2014 года, с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. и с апреля  2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 6 460, 86 руб., проценты за переплаченные денежные  средства за незаконное начисление оплаты по строке «Тепловая энергия в воде», в размере  23 862,07 руб., процентов за заплаченные денежные средства за незаконное начисление  оплаты по строке «Теплоноситель (невозврат воды)» в размере 1 871,81 руб., убытки  (упущенную выгоду) в размере 28 014, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500  000 руб..  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Вместе с тем, поскольку ИП ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в  ходе рассмотрения дела рассматривался вопрос о соблюдении истцом по первоначальному  иску претензионного порядка урегулирования спора и поскольку в материалах дела  присутствовала только копия претензии с нечитаемым штампом о вручении, суд истребовал  оригинал указанной претензии у истца.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  

претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны.  

Статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.  

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и  законных интересов.  

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.  

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации претензия должна быть направлена непосредственно ответчику (ПАО «Т Плюс»).  

После предоставления оригинала претензии арбитражный суд установил, что  претензия была вручена не ответчику по первоначальному иску, а иному лицу.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Таким образом, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не  нарушает прав и законных интересов истца по первоначальному иску и не препятствует  повторному обращению с исковым заявлением в арбитражный суд после соблюдения мер по  досудебному урегулированию спора с ответчиком, арбитражный суд считает возможным  оставить исковое заявление ИП «ФИО2». без рассмотрения.  

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил исковые требования в части  в части размера пени и в окончательной редакции просит взыскать с ИП «ФИО2.»  задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору  теплоснабжения (снабжение тепловой энергий в горячей воде и теплоносителем) № 61560т от  01.10.2013 г. за период с ноября 2015г. по март 2016 г. в размере 100 998,75 руб., пени, в  соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 г. «О  теплоснабжении» за период 11.12.2015 г. по 11.10.2017 г. в размере 40 088,05 руб., пени, в  соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О  теплоснабжении» начисленную на сумму основного долга в размере 100 998,75 руб., с  12.10.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей  ставки рефинансирования ЦБ РФ., расходов по оплате государственной пошлины.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку указанные уточнения не нарушают прав и законных интересов сторон,  арбитражный суд принимает указанные уточнения и рассматривает встречное исковое  заявление в изложенной редакции.  

Ответчик по встречному иску требования не признал, по основаниям, изложенным в  отзыве на встречное исковое заявление.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные во встречном исковом  заявлении, выслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к  выводу, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению  в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.  

Судом установлено, что между ПАО «Т Плюс» и ПАО "Т Плюс" в лице филиала  "Саратовский"ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения  (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 61560 т от 01 октября  2013 г. (далее «Договор»).  

Договор действует с 01 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. включительно (п. 7.1.  Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за  месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении,  изменении Договора или о заключении нового договора (п. 7.4. Договора).  

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать энергетические ресурсы  Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к Договору), в  

количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, и с качеством в  соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.  

 В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды Ответчик  обязался принять и оплатить потребляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных Договором.  

Объекты потребления тепловой энергии и теплоносителя по Договору указаны в  приложении № 3 Договора.  

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой  энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое  количество энергетических ресурсов и счет-фактура (п.4.6 Договора).  

В соответствии с п. 4.6 Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно),  следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой  энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим  образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.  

Если Ответчик в срок, установленный в п. 4.6 Договора, не направит в адрес Истца  надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной- принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается,  тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.  

Порядок оплаты определен в разделе 4 Договора, в соответствии с которым до 10  числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные  в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных  Потребителем.  

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период  определено Истцом на основании показаний приборов учета, за периоды отсутствия  показаний приборов учета расчетным путем, согласно расчету фактического потребления  энергетических ресурсов.  

В силу пункта 3.5. договора при установке прибора учета на несколько объектов  теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии  (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета  пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения  каждого из этих лиц.  

Пунктом 3.9. Договора установлено, что для расчета использование мощности  потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок  (мощность) таплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных  

тепловых нагрузок по видам теплового потребления, указанных в Приложении № 1 к  Договору.  

Из материалов дела следует, что за исковой период Ответчик по встречному иску  потребил тепловой энергии и теплоносителя в количестве 98,03 Гкал. и 24,32 тн.  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с  ноября 2015 г. по март 2016 г.Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной- принятой тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 143 135,85 руб., которые  своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед  Истцом за потребленную тепловую энергию.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за потребленные  энергетические ресурсы по договору теплоснабжения 61560 т от 01 октября 2013 г. за период  с ноября 2015 г. по март 2016 г. в размере 100 998,75 руб.  

Хотя ответчиком по встречному иску и изложены возражения на расчет  задолженности истца по встречному иску, но контррасчет в материалы дела представлен не  был.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор  по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором  энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат  применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле- продаже.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании пени. Контррасчет  ответчиком по встречному иску в материалы дела также не представлен.  

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет задолженности и расчет пени истца по встречному иску были проверены  арбитражным судом и признаны верными.  

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования по встречному иску  подлежат удовлетворению в следующем размере: задолженность за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергий в  горячей воде и теплоносителем) № 61560т от 01.10.2013 г. за период с ноября 2015г. по март  2016 г. в размере 100 998,75 руб., пени, в соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» за период с 11.12.2015 г. по 11.10.2017 г. в  размере 40 088,05руб. руб., а также пени, в соответствии с п.9. ст. 15 Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга в  размере 100 998,75 руб., с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,  исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ., расходы по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49,110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя «ФИО2  Валерьевич», г. Балаково, оставить без рассмотрения.  

Индивидуальному предпринимателю «ФИО2 Валерьевич», г. Балаково выдать 

справку на возврат из бюджета суммы 5 968,00 руб. оплаченной чек-ордером операция 4998  от 28.12.2016г. государственной пошлины.  

 Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс,  

Московская область ,Красногорский район , территория 26 км автодороги « Балтия» , бизнес- 

центр « Рига-Ленд», стр. к Индивидуальному предпринимателю «Дергунов Андрей  

Валерьевич», г. Балаково удовлетворить. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2 Валерьевич», г.  Балаково, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс, Московская область  

,Красногорский район , территория 26 км автодороги « Балтия» , бизнес-центр « Рига-Ленд»,  стр. 3 задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору  

теплоснабжения (снабжение тепловой энергий в горячей воде и теплоносителем) № 61560т от  

01.10.2013 г. за период с ноября 2015г. по март 2016 г. в размере 100 998,75 руб., пени, в  соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О  

теплоснабжении» за период с 11.12.2015 г. по 11.10.2017 г. в размере 40 088,05руб. руб., а  также пени, в соответствии с п.9. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О  теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга в размере 100 998,75 руб., с  

12.10.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей  ставки рефинансирования ЦБ РФ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4 419,00 руб.,  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2 Валерьевич», г. Балаково  

в доход бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 814,00 руб.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд  

Саратовской области. 

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  

- http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области О.И. Лузина.