АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8608/2024

г. Иркутск

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, адрес: 630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. МИЧУРИНА, Д. 20)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 238А, КВ. 1А)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСИБИРЬ» и его временного управляющего ФИО1 (664031, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 20).

о взыскании 43 283 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.01.2025 до 07.02.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., при участии тех же представителей, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 696 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 руб. 87 коп. 

Определением Арбитражного суда от 15.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСИБИРЬ» и его временного управляющего ФИО1.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик иск не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее, в которых указывал на то, что не оспаривает факт пользования помещением, однако, помещение освобождено ответчиком 06.03.2023. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов и указано истцом, здание - столовая 40, площадью 1944 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр-н. Зеленый, состоит на бюджетном учете Учреждения, что подтверждается инвентарной карточкой нефинансовых активов от 16.02.2023 №7837-12.

Наименование объекта и его адрес в данных бюджетного учета не соответствует сведениям из ЕГРН.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2012г. №1367 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирноэксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) на здание столовой с местонахождением: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр-н Зеленый, 40, Лит. А, инв. № 1010013, площадью 1944 кв.м. Здание закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России .

Площадь здания в техническом паспорте не соответствует сведениям в учтенных данных Учреждения, сведениям из ЕГРН, сведениям из РФИ.

На основании п.31 плана проверок ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на 2023 год в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 14.02.2023 № 23 проведена проверка недвижимого имущества помещения № 1 этажа в нежилом здании столовой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый д.40, с кадастровым номером 38:36:000000:4220, что подтверждается актом № 12 от 21.04.2023.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лифтсервис» занимает помещение, образованное из части помещения № 36 ориентировочной площадью 9,73 кв.м, части помещения № 40 ориентировочной площадью 2,9 кв.м и части помещения № 42 ориентировочной площадью 2, 9 кв.м, что в сумме составляет 15, 53 кв.м.

Помещение используется для размещения лифтеров ООО «Лифтсервис».

Документы на основании, которых ООО «Лифтсервис» занимает данные помещения, в ходе контрольного мероприятии не представлены, в Учреждении отсутствуют.

Договоры на использование указанного имущества между Министерством обороны Российской Федерации, Учреждением, ФГКЭУ «52ЭТК» (войсковая часть 63628) и ООО «Лифтсервис» не заключались.

Датой начала использования данным помещением считать 28.02.2023 - дату проведения контрольного мероприятия.

ООО «Лифтсервис» занимает образованное из частей помещений № 36, № 40 и № 42 общей площадью 15,53 кв.м, расположенных на первом этаже в здании столовой по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый д.40. в отсутствие законных оснований.

Учреждением письмом от 13.03.2023 № 141/5/4/2364 направлен запрос в адрес ООО «Лифтсервис» о предоставлении документов, на основании которых данная организация занимает образованное помещение.

В Учреждение поступило письмо ООО «Лифтсервис» от 03.05.2023 о предоставлении последнему помещения по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый д.40.

21.06.2023 истец направил ответчику требование № 141/5/4/5902/23 об освобождении нежилого помещения.

Таким образом, по мнению истца, указанный объект использовался ответчиком в отсутствие надлежаще оформленных документов.

В целях определения рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, на основании государственного контракта №9/ЗК(э)/2023/ДГЗ от 30.01.2023 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО «АФК-Аудит» и Минобороны России, проведена оценка рыночной стоимости права аренды объекта федерального имущества с кадастровым номером 38:36:000000:4220 (отчет № 1244/2023 от 23.08.2023).

Начальная дата периода пользования определена истцом исходя их фактической проверки имущества (28.02.2023, акт от 24.04.2023 №12дсп), конечная дата периода неосновательного обогащения определена исходя из даты проведения оценки имущества (23.08.2023, отчет № 1244/2023 от 23.08.2023).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в настоящем споре истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за помещение за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого пользования; период пользования помещением, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» (имущество вооруженных силу относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Имущество ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России формируется за счет, в том числе, земельных участков, предоставленных Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

В соответствие со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В этой связи предъявление истцом иска к лицу, использующему его имущество в отсутствие на то правовых оснований, требования о взыскании платы за пользование этим имуществом по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении представляется правомерным.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, спорное помещение находится у истца в оперативном управлении. 

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ответчик действительно пользовался помещением, которое, как пояснил ответчик, было предоставлено ему ООО «РегионСибирь» для размещения там сотрудников ответчика. На момент пользования помещением ответчик не обладал информацией о том, что он незаконно использует помещение. 

Однако, ответчиком помещение было освобождено 06.03.2023, в подтверждение освобождения помещения ответчиком представлен акт освобождения нежилого помещения от 01.07.2024, из которого следует, что в рамках дела № А19-7847/2024 комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 40, Лит А, при котором установило, что на момента проведения осмотра и составления акта ООО «Лифтсервис» не занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 40, Лит А, указанные помещения сотрудниками ООО «Лифтсервис» не занимают с 06.03.2023. 

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и замечаний.

Более того, суд отмечает, что в рамках дела № А19-7847/2024 судом установлено, что актом осмотра нежилого помещения от 16.07.2024 № 34, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Зеленый, д.40, согласно которому нежилое помещение высвобождено ООО «Лифтсервис», пустует, не используется, ключи от помещения находятся на производственном участке № с13/4 (г. Иркутск) жилищно-коммунальной службы № 13 (г. Новосибирск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения.

Однако, с учетом наличия акта об освобождении помещения от 01.07.2024, из которого следует, что ответчик не занимает спорное помещение с 06.03.2023, суд, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы до даты, когда помещение было освобождено ответчиком, то есть 06.03.2023.

Таким образом, судом установлен факт пользования спорным помещением ответчиком в период с 28.02.2023 по 06.03.2023, иного в материалы дела не представлено. 

Ответчик к своим доводам представил контррасчет требований, проверив который, суд признал его верным, истец не оспорил указанный расчет. 

Таким образом, в связи с фактическим пользование ответчиком спорным помещением, без заключения договора аренды, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование помещением в период с 28.02.2023 по 06.03.2023, и обязанность возместить стоимость этого пользования. 

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными за период с 28.02.2023 по 06.03.2023 в сумме 1 421 руб. 45 коп., в удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 587 руб. 87 коп. за период с 28.02.2023 по 23.08.2023.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу. 

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку, требования в части неосновательного обогащения удовлетворены в сумме 1 421 руб. 45 коп., следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы в сумме 53 руб. 40 коп., за период с 28.02.2023 по 23.08.2023, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

236,90

28.02.2023

28.02.2023

1

7,50%

365

0,05

473,80

01.03.2023

01.03.2023

1

7,50%

365

0,10

710,70

02.03.2023

02.03.2023

1

7,50%

365

0,15

947,60

03.03.2023

03.03.2023

1

7,50%

365

0,19

1 184,50

04.03.2023

04.03.2023

1

7,50%

365

0,24

1 421,45

05.03.2023

05.03.2023

1

7,50%

365

0,29

1 421,45

06.03.2023

23.07.2023

140

7,50%

365

40,89

1 421,45

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7,28

1 421,45

15.08.2023

23.08.2023

9

12%

365

4,21

итого

53,40

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в частично в сумме неосновательного обогащения в размере 1 421 руб. 45 коп., процентов в сумме 53 руб. 40 коп..

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты, ввиду чего государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 3,4 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению 3,4% или 68 руб., на истца – 96,76 %, однако истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 421 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина