АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186184/24-13-1386

г. Москва

23 октября  2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК СКАЗКА" (121354, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ КУТУЗОВА, Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. 2Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 223 461  руб. 60  коп.                                                                                    

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК СКАЗКА" о взыскании 223 461  руб. 60  коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.08.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ГБУ «Мосприрода» и ООО «ПАРК СКАЗКА» заключен договор от 20.09.2023 № 14-РП/2023 на реализацию предварительного проекта комплексного обустройства природной и озеленённой территории города Москвы «Семейный тематический парк на территории Природно-исторического парка «Москворецкий» (земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0001004:42, 77:07:0001004:32).

В соответствии с п. 1.1. Договора Учреждение предоставляет Инвестору право размещения в соответствии с предварительным проектом на особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка «Москворецкий» нестационарные торговые объекты, а также объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, а Инвестор обязуется после разработки и согласования Проекта комплексного обустройства разместить и обеспечить функционирование Объектов в течение всего срока действия Договора, выполнить комплексное обустройство территории на условиях и в порядке, установленных Договором, федеральным законодательством и нормативными актами города Москвы.

Мероприятия по развитию и комплексному обустройству территории в границах ПИП «Москворецкий», предусмотренные Предварительным проектом, реализуются Инвестором после разработки и согласования Проекта комплексного обустройства территории.

Инвестор обязан в срок не позднее 1 (одного) года с момента заключения Договора на основании Предварительного проекта разработать и согласовать Проект комплексного обустройства территории в Учреждении и ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк» (п. 1.2. Договора).

Согласно п.5.1. Договора срок действия договора - с 20.09.2023 по 20.09.2038.

Цена договора по итогам проведения конкурса составляет 65 724 000 (шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС 10 954 000 (десять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. (п.4.1. Договора).

Цена договора состоит из платы за размещение Объектов, а также ежемесячных затрат Инвестора на развитие и содержание территории (п.4.2. Договора)

В соответствии с п.4.4. Договора ежемесячные затраты Инвестора на развитие и содержание территории составляют 178 915 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 33 коп. и производятся Инвестором путем оплаты работ и услуг, направленных на развитие и содержание территории, и подтверждаются Инвестором путем направления ежемесячного отчета в адрес Учреждения, с приложением подтверждающих документов в соответствии с пунктом 3.2.7. Договора.

Согласно п.3.2.7. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2024) Договора Инвестор обязуется за свой счет осуществить комплексное обустройство территории в соответствии с Проектом комплексного обустройства территории. Инвестор обязуется нести расходы по содержанию территории в соответствии с Предварительным проектом и Титульным списком зеленых насаждений и объектов благоустройства, утвержденным в установленном порядке. Расходы по содержанию территории подтверждаются Инвестором путем направления в адрес Учреждения ежемесячных отчетов (до 5-го числа месяца, следующего за отчетным) с приложением подтверждающих документов (копии первичных учетных и платежных документов в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также иные документы по требованию Учреждения, заверенные Инвестором в установленном порядке).

Истец ссылается на то, что Инвестором не предоставлен отчет за апрель 2024 г., подтверждающий расходы, направленные на развитие и содержание территории, в соответствии с п.3.2.7. Договора.

В случае размещения Объектов с нарушениями их вида, назначения, места размещения и режима работы, с нарушениями режима использования и охраны особо охраняемой природной территории и природоохранного законодательства, а также в случае нарушения пунктов 3.2.3-3.2.25. Договора Инвестор выплачивает Учреждению неустойку в виде штрафа в размере 10% от суммы платежей, предусмотренных Графиком платежей за 1 (один) год, за каждый случай нарушения и 20% от суммы платежей, предусмотренных Графиком платежей за 1 (один) год за каждый повторный случай, а также возмещает причиненный реальный ущерб (п.7.4. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2024)

Согласно графику платежей, сумма платежей за год составляет 2 234 616,00 руб.

Учреждением в адрес Инвестора направлена досудебная претензия от 04.06.2024 № 02-01-233 с требованием оплатить сумму штрафа по Договору в течение 10 (десяти) рабочий дней с момента получения претензии. 10.06.2024 Инвестор получил указанную претензию.

20.06.2024 от Инвестора поступил ответ № 20/06-ЮО на  претензию, в которой пояснил, что отчет за апрель был направлен в установленные сроки, однако доказательств указанного не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п. 3.2.7. и 4.4. Договора от 20.09.2023г. № 14-РП/2023 ООО «Парк Сказка» производит реализацию инвестиционного проекта по развитию и благоустройству озеленённой территории Москвы «Семейный тематический парк на территории ПИП «Москворецкий», несет за свой счет расходы по содержанию территории.

В соответствии с требованиями выше указанного договора Инвестор несет расходы по содержанию территории, как и предусмотрено договором отчет направлен до 05 числа месяца, а именно отчет был направлен Ваш адрес 03.05.2024г, входящий номер № 01-21-779 присвоен после выходных в понедельник 06.05.2024г.

Таким образом, Инвестор надлежащим образом и в установленные сроки осуществляет исполнение обязательств по договору. В заключенном между сторонами договоре №14-РП/2023 от 20.09.2023 года, отсутствует приложение с утверждением конкретной формой отчета, кроме того по форме и содержанию ранее направленные отчеты приняты ГБУ «Мосприрода» без замечаний.

Изложенные выше обстоятельства известны Истцу, так как были сообщены в ответе на письмо от 23.05.2024г № 04-01-202, а также в ответе на повторное обращение от 04.06.2024 года №02-01.233.

Отчет, направляется в электронном виде на официальную электронную почту ГБУ «Мосприрода». Спорный отчет был направлен адрес Истца, 03.05.2024г, конкретно в 14 часов 41 минуту по Московскому времени, то есть в пределах рабочего дня, однако входящий номер № 01-21-779 присвоен после выходных в понедельник 06.05.2024г.

В ответ на письмо №04-01-202 якобы обосновывающее причины отказа в приеме поданного отчета ООО «Парк Сказка» от 30.04.2024, был подготовлен и направлен в адрес ГБУ «Мосприрода» ответ от 04.06.2024г № 04/06-ЮО, в последнем абзаце которого указывается, что в случае необходимости изменения формы отчета, готовы провести переговоры для внесение соответствующих изменений.

Конкретная форма отчета (формализованная) договором не предусмотрена и сторонами не утверждена, в качестве согласованного приложения отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения на стороне ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова