ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181998/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Товарищества собственников недвижимости "Вернадского 41" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 ноября 2023 года по делу № А40-181998/23 

по иску Московского областного союза потребительской кооперации 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Товариществу собственников недвижимости "Вернадского 41" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика             ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 06.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Московский областной союз потребительской кооперации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Вернадского 41"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.426.756 руб. 6 коп. по договору от 01.07.2021 № 2021/07

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между МСПК и ПАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения от 01.07.2016 № 200677-ТЭМ, в рамках исполнения обязательств по договору от 01.07.2021 № 2021/07 (далее по тексту также – договор) истец (абонент) поставил ответчику (субабоненту) тепловую энергию через центральный тепловой пункт, находящийся в административном здании МСПК, по адресу: пр-т. Вернадского,д.41,стр.1, на общую сумму 5.207.483 рубля 00 копеек. 

Порядок расчетов и тарифы установлены ч.2 договора, приложениях №1,2 к договору. 

Согласно представленному акту сверки, обоюдно подписанному сторонами, ответчиком допущена задолженность по оплате тепловой энергии на сумму 4.426.756 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 4 426 756 руб. 6 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 25.07.2023.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчик составила 1 786 039 руб. 82 коп., а также платежные поручения, подтверждающие оплаты задолженности, свидетельствуют о частичном погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в части  в период после подачи иска в суд и до вынесения судом решения. Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции согласился с расчетом истца и не отрицал наличие задолженности в сумме 1 786 039 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные Ответчиком дополнительные доказательства.

В силу ст. 41 АПК РФ предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение Истцом суду об обстоятельстве частичного погашения Ответчиком образовавшейся задолженности по задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1 786 039 руб. 82 коп. задолженности.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года по делу                    № А40-181998/23 изменить.

            Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Вернадского 41" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Московского областного союза потребительской кооперации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) основного долга в размере 1786 039,82руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 210руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               М.С. Кораблева 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев