﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3944/2021

г. Вологда

18 ноября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПрогресс»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года по делу                № А44-3944/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПрогресс» (ОГРН 1157847311049, ИНН 7802539985; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 61/5, офис 21; далее – общество) о взыскании излишне выплаченной суммы государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 117 405 руб.70 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу учреждения взыскана излишне выплаченная сумма государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 117 405 руб. 70 коп.; в доход федерального бюджета с ответчика также взыскана государственная пошлина в сумме 4522 руб.

Общество с решение суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное применение закона. Указывает, что вина общества в выплате излишней суммы пособия истцом не доказана, поскольку информация о присвоении 03.06.2019  работнику инвалидности при его трудоустройстве работодателю не была известна. Реестры сведений заполнялись на основании представленных работником листков о нетрудоспособности, которые имеются в материалах дела и в них отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания работодателю полагать о том, что у Ефимова А.В. имеется инвалидность. На основании изложенного общество полагает, что вина ответчика в предоставлении фонду недостоверных сведений отсутствует и оснований для взыскания с общества излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности не имелось. Полагает, что фонд обратился с исковым заявлением к ненадлежащему ответчику, поскольку последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя.

Фонд в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество представило в фонд в электронном виде реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику Ефимову Александру Викторовичу по следующим листкам нетрудоспособности:

- № 349074141327 за период с 22.10.2019 - 25.11.2019;

- № 349074741547 за период с 26.11.2019 - 27.12.2019;

- № 357647756254 за период с 28.12.2019 - 31.01.2020;

- № 357653363793 за период с 01.02.2020 - 13.02.2020;

- № 357653370343 за период с 26.02.2020 - 25.03.2020;

- № 381336052221 за период с 26.03.2020 - 27.04.2020;

- № 365455018161 за период с 28.04.2020 - 01.06.2020;

- № 381337118692 за период с 02.06.2020 - 11.06.2020;

- № 373482802358 за период с 12.06.2020 - 19.06.2020; 

- № 381347770410 за период с 20.06.2020 - 30.07.2020; 

- № 381349677604 за период с 31.07.2020 - 07.09.2020;

- № 381348775743 за период с 08.09.2020 - 28.09.2020;

- № 365498714076 за период с 29.09.2020 - 09.10.2020; 

- № 365515301737 за период с 10.10.2020 -17.11.2020;

- № 365525892188 за период с 18.11.2020 - 28.12.2020; 

- № 374031943811 за период с 29.12.2020 - 08.02.2021.

Фонд произвел начисление и выплату Ефимову А.В. пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды в общей сумме 228 095 руб. 23 коп.

В дальнейшем фонду стало известно о наличии у Ефимова А.В. инвалидности.

Однако представленные Обществом в электронном виде сведения в отношении Ефимова А.В. для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за указанные выше периоды не содержали информации о наличии инвалидности, а именно, в строке «условия исчисления» не был проставлен нужный код.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294), согласно которому расходы, излишне понесенные страховщиком (отделением Фонда), в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества излишне выплаченной по вине ответчика суммы государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 177 405 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Подателем жалобы не отрицается тот факт, что Новгородская область с 01.07.2012 является участником пилотного проекта, предусмотренного Положением № 294.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее –                               Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 настоящего Закона установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

При этом из пункта 8 Положения № 294 следует, что после получения от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 упомянутого Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 этого же Закона определено, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45 (пункт 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011                      № 624н, действовавшим в период выдачи спорных листков нетрудоспособности).

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в электронном виде представлены в фонд реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности Ефимова А.В. по листкам нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что страхователем в отделение фонда представлены реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты Ефимову А.В. пособия по временной нетрудоспособности, которые не содержали отметку (код 45) о наличии у застрахованного лица инвалидности.

Фонд произвел начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности по предъявленным обществом листкам нетрудоспособности названного сотрудника.

Между тем фонду стало известно, что у Ефимова А.В. с 03.06.2019 имеется инвалидность 3 группы. 

В свою очередь, в части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ установлены два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Для выплаты пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом, при наличии инвалидности полагается к оплате 4 месяца подряд в календарном году с момента страхового случая с 22.07.2019 по 22.11.2019, а в 2020 году полагалось выплатить пособие по временной нетрудоспособности за пять месяцев с 01.01.2020 по 13.02.2020. Фактически выплачено за период с 23.11.2019 по 31.12.2019 и с 11.06.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, общий размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности 117 405 руб. 70 коп.

Произведенный фондом расчет данной суммы судами проверен, обществом не оспорен.

Довод апеллянта о том, что он на момент выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имел сведений о наличии имеющейся у                  Ефимова А.В. инвалидности, отклоняется апелляционным судом, поскольку при заполнении реестра сведений общество обязано было проверить указанные сведения и запросить у работника информацию относительно наличия инвалидности. 

Излишняя выплата застрахованному лицу пособия в размере 117 405 руб. 70 коп. произведена в связи с представлением страхователем в реестрах сведений недостоверной информации относительно наличия у Ефимова А.В. инвалидности. При этом общество могло и должно было своевременно выявить факт наличия инвалидности у данного сотрудника. 

Переложение в этом случае ответственности за непредставление справки на работника необоснованно.

В силу положений части 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В данном случае судом не установлено и обществом не доказано наличие оснований полагать, что со стороны Ефимова А.В. имела место недобросовестность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что именно вследствие виновных действий страхователя страховщику причинен ущерб, подлежащий возмещению в силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 года по делу                № А44-4117/2019.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции по его ходатайству не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не привлек у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ефимова А.В. и не отразил результат рассмотрения ходатайств в обжалуемом решении подлежит отклонению, поскольку ходатайство ответчика само по себе не свидетельствует о наличии условий, необходимых для рассмотрения дела судом по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку в данном случае доказательства, устанавливающие денежные обязательства ответчика, от исполнения которых он уклоняется, имелись в материалах дела, а возражения ответчика на иск признаны судом несостоятельными, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и удовлетворения ходатайства общества у суда первой инстанции не имелось.

 

Отсутствие отражения результатов рассмотрения такого ходатайства в судебном решении не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку это не привело и не могло привести к принятию судом неправильного судебного акта по существу спора.

Доводы подателя жалобы не опровергают наличие необходимых условий для удовлетворения заявленного фондом требования.

В связи с этим исковые требования фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на ином толковании норм права.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября                  2020 года по делу № А44-3944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПрогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Селиванова