АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-679/2024

г. Ставрополь

28 января  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января  2025 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме   28 января 2025 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

               общества с  ограниченной  ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва,

               к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Саратовская область, г. Балаково, 

              обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

             третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брусчатка-Центр», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

              о взыскании с ОАО «Югроспродукт», ООО «Гласс-Декор» солидарно 1 229 580 руб. убытков, причиненных утратой имущества ООО «Гелиос».

           и встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

            к  обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Москва, 

          о взыскании стоимости услуг хранения 1 125 531 руб. 51 коп., государственной пошлины 24 255 руб.

           при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 12.12.2024,   представителя ООО «Гласс-Декор»  ФИО5 по доверенности от 09.02.2024, в отсутствие представителей ОАО «ЮгРосПродукт»,   ООО «Брусчатка-Центр», надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Саратовская область, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании солидарно 951 060 руб. 88 коп. убытков, причиненных утратой имущества ООО «Гелиос». 

Определением от 14.02.2024 принято встречное исковое заявление.

Определением от 26.03.2024 приняты уточненные исковые требования.

Определением от 17.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Гласс-Декор» о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд Московской области отказано.

    Определением от 18.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  - индивидуальному предпринимателю ФИО6, ИНН 

<

***>, члену СРО СОА «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов», г. Ставрополь.   

Определением от 14.10.2024 отказано в удовлетворении  ходатайства ООО «Гласс-Декор» об объединении настоящего дела с делом № А63-4603/2024.

Определением от 14.10.2024  назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено   эксперту  автономной некоммерческой организации «Центральная лаборатория судебных экспертиз и исследований» г. Москва, ФИО7  

             В судебном заседании   представитель истца поддержала исковые требования, просила в удовлетворении ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы и встречных исковых требований отказать.   

Представитель ООО «Гласс-Декор» обратилась с ходатайством о назначении повторной  оценочной экспертизы. Считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как  истец обязан произвести оплату стоимости хранения стеклянного лома.

Представитель АО «Югроспродукт»  в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором общество поддержало исковые требования ООО «Гелиос».

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,  заслушав присутствующих  представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении одного из соответчиков, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать  по следующим основаниям.

              Из представленных  в материалы дела  документов  судом установлено,  что    на основании протокола № 89233-ОТПП-2 от 15.07.2022 о  результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по договору купли-продажи имущества № 9233-ОТПП от 18.07.2022 ООО «Гласс-Декор» приобрело у ОАО «ЮгРосПродукт» недвижимое и движимое имущество, составляющее имущественный комплекс Новоалександровского стеклотарного завода, г. Новоалександровск, территория Промзона, в том числе земельный участок площадью 63 286 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для нужд промышленности, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - кадастровый квартал 26:04:1714:07, южная часть города. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск.

            На территории  Новоалександровского   стеклотарного  завода  -  на  указанном земельном участке на дату заключения договора купли-продажи имущества № 9233-ОТПП от 18.07.2022 находилось принадлежащее ООО «Гелиос» имущество - стеклянный лом (стеклобой мелкий) и стеклянный лом (стеклобой тара).

           По акту приема-передачи от 17.08.2022 ООО «Гелиос» передало, а ООО «Гласс-Декор» приняло и обязалось возвратить ООО «Гелиос» по его требованию следующее имущество: погрузчик фронтальный SDLG 214 года выпуска, серийный номер VLG0936LLE9008014;  песок кварцевый в объеме 108 куб.м.; готовая продукция: банка большая в количестве 3 406 шт.; банка малая в количестве 8 078 шт., медицинская тара в количестве 17 645 шт., бутылка в количестве 177 404 шт.; стеклянный лом (стеклобой) (мелкий) в объеме 415 куб.м.,  стеклянный лом (стеклобой) (тара) в объеме 120 куб.м.

            По договору купли-продажи имущества по результатам торгов № 10202-1-ПП от 13.10.2023 ООО «Гелиос» реализовало ООО «Брусчатка-Центр» стеклянный лом (стеклобой) в количестве 600,4 тонн, находящийся на территории Новоалександровского теклотарного завода по адресу: г. Новоалександровск, территория промзоны, по цене 1 229 580 руб.

            21 ноября 2023 года представитель ООО «Гелиос» ФИО8 прибыл на Новоалександровский стеклотарный завод ООО «Гласс-Декор» для получения стеклянного лома от хранителя (ООО «Гласс-Декор») и передачи его приобретателю по договору купли-продажи имущества № 10202-1-ППП от 13.10.2023 - ООО «Брусчатка-Центр».

             По итогам произведенного 21.11.2023 и 23.11.2023 взвешивания стеклобоя в присутствии представителя ООО «Гласс-Декор» ФИО9 было установлено наличие 136,0 тонн стеклобоя. 

            Результаты взвешивания зафиксированы актом от 23.11.2023 по договору купли-продажи имущества по результатам торгов № 10202-1 -ПП от 13.10.2023.

            Согласно расчету объемов инвентаризируемых инертных материалов, готовой продукции и стеклянного лома с использованием топографо-геодезических методик, выполненному ИП ФИО10, объем принадлежащего ООО «Гелиос» стеклянного лома (стеклобоя) составляет: стеклобоя мелкого - 564,4 тонны (415 куб.м.), стеклобоя тары  -36 тонн (120 куб.м.), всего 600,4 тонны, которые были переданы на хранение ООО «Гласс-Декор».

             ООО «Гласс-Декор» подтвердило, что на территории Новоалександровского стеклотарного завода по состоянию на 23.11.2023 находилось только 136 тонн стеклобоя, принадлежащего ООО «Гелиос».

             Таким образом, ООО «Гласс-Декор» утратило 464,4 тонн стеклобоя (600,4 тонн -136,0 тонн), принятого на хранение.

             28 ноября 2023 года  ООО «Гелиос» направило ООО «Гласс-Декор» требование о возврате имущества, которым  предложило разрешить возникшие разногласия в добровольном порядке.  Хранителю было предложено  возвратить с хранения стеклянный лом (стеклобой) в общем количестве   600,4  тонны либо   возместить  стоимость  стеклянного  лома  (стеклобоя)   в  размере   1 229 580  руб.,  определенной по  результатам публичных торгов, с  оставлением стеклобоя или возвратить с хранения 136,0 тонн стеклобоя и возместить   стоимость  недостающего стеклобоя в количестве 464,4 тонн  в  сумме  963 962,87 руб.

             ООО «Гласс-Декор» получило требование ООО «Гелиос» по адресу нахождения Новоалександровского стеклотарного завода (г. Новоалександровск, Промзона) 13.12.2023, по юридическому адресу (Московская область, г. Истра) - 28.12.2023, однако до настоящего времени меры, направленные на разрешение возникшей ситуации не предприняло.

              В связи с отказом  урегулировать спор о возврате имущества в досудебном порядке, истец   обратился в суд с иском о взыскании всей стоимости стеклянного лома (стеклобоя).  

               ООО «Гласс-Декор» обратилось со встречным исковым заявлением об оплате ООО «Гелиос»  стоимости хранения стеклянного лома.

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего. 

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

   Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении одного из соответчиков - ООО «Гласс-Декор», в удовлетворении встречных  исковых требований  следует отказать. 

           Как установлено из материалов дела между  ООО «Гелиос» и  ООО  «Гласс-Декор» возникли  правоотношения,    которые  урегулированы  нормами  главы 47 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

            Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

             Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

    В соответствии со статьей 82  АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

 Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23)  в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

   Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.  

     Данные  положения законодательства должны  применяться с учетом положений  статьи 2 АПК РФ о том, что задачами  судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

   Определением от 18.06.2024   по делу была  назначена судебная    экспертиза, производство которой поручено эксперту  - индивидуальному предпринимателю ФИО6, ИНН 

<

***>, члену СРО СОА «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов», г. Ставрополь. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

          1)  Определить фактический объем  стеклянного лома (стеклобоя), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:04:171407:9 по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский м.о.,  

<

...> принятых ООО «Гласс Декор» по акту приема-передачи от 17.08.2022 от конкурсного управляющего ООО «Гелиос»  и размещенного на хранение на территории Новоалександровского стеклотарного закона, г. Новоалександровск, территория Промзона.

           При возможности - определить осуществлялось ли перемещение стеклянного лома (стеклобоя).

            По результатам исследования экспертом указано, что объем стеклянного боя составляет 262,24 м3. Определить, осуществлялось ли перемещение стеклянного лома (стеклобоя) не представляется возможным.

           Однако, рассмотрев заключение ИП ФИО6 от 17.07.2024 суд приходит к выводу о том, что оно  не может быть принято  в качестве относимого и допустимого доказательства.

           В процессе проведения исследования был проведен осмотр стеклянного лома (стеклобоя),  место осмотра: г. Новоалександровск, территория Промзона, земельный участок с кадастровым номером 26:04:171407:9, дата осмотра 14.07,2024, с проведением геодезических работ и фотосъемки стеклянного (лома) стеклобоя.

          При этом осмотр стеклобоя, геодезические работы и фотосъемка стеклобоя производились гражданином ФИО11, который согласно экспертному заключению от 17.07.2024 действовал па основании договора возмездного оказания услуг от 01.06.2024,  заключенного с ИП ФИО6, спецификации № 3 от 01.07.2024.

           Также в осмотре принимала участие гражданка ФИО12, присутствие которой зафиксировано в акте осмотра стеклянного лома (стеклобоя) на территории Новоалександровского стеклотарного завода г. Новоалександровск, Промзона от 14.06.2024, составленном представителями ООО «Гелиос» ФИО4,                               ФИО8 представителем ООО «Гласс-Декор» ФИО5 и подписанном                    ФИО11

          Таким образом, часть экспертного исследования проведена лицами, которым проведение судебной экспертизы поручено не было, что является нарушением статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 730-ФЗ «О   государственной   судебно-экспертной  деятельности   в  Российской Федерации».

           Участие  в  процессе  проведения  судебной  экспертизы  третьих лиц, которые связаны с экспертом гражданско-правовыми отношениями, не несут ответственность за свои исследовании, предусмотренную статьей 307 УК РФ, и в квалификации которых не удостоверились суд и другие участники процесса, не может обеспечить правильность и достоверность полученных ими  результатов геодезических работ, а, соответственно, и результатов всего экспертного исследовании.  

           Кроме того,  доказательств фиксации в ходе геодезических работ  их результатов на материальный носитель не имеется, что исключает возможность считать их достоверными.

          В заключении  должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, тогда как в представленном документе объект исследования не определен и не описан, доказательств предъявления к осмотру  надлежащего объекта не имеется.

             Местонахождение стеклянного лома (стеклобоя) было указано  представителем ООО «Гласс-Декор».  Вместе с тем 21.11.2023  и  24.11.2023 (акт от 23.11.2023 по договору купли-продажи  имущества по результатам торгов № 10202-1-1111 от 13.10.2023) при попытке передачи стеклобоя покупателям представителю ООО «Гелиос» ФИО8 и представителю покупателя стеклобоя - ООО «БРУСЧАТКА-ЦЕНТР»  были указаны  иные места хранения стеклобоя на территории Новоалександровского стеклотарного завода не совпадающие с исследованными 14.07.2024.

            Таким образом, 14.07.2024 доказательств исследования  именно объекта, являющегося предметом спора,   возможности его идентификации на местности   ввиду отсутствия опознавательных знаков или табличек не представлено.

             В экспертном заключении не изложена методика проведения экспертизы, тогда как согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 346) в исследовательской части заключения должны быть изложены содержание и результаты исследований, в том числе примененные методы, методики исследования, специальные программные средства.

            В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводи ген данные об учреждении, их разработавшем.

              Экспертом не приведены  какие-либо данные  о примененной  для расчетов программе, не обоснован выбор количества н густоты пикетов, проведение расчета без учета коэффициентов уплотнения материалов, не подтверждена достоверность записанной в накопительных устройствах оптико-электронных приборов информации, а также не зафиксировано применение им портативных полевых компьютеров (контроллеров), на что содержится ссылка в экспертном заключении.

             Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

    Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

    Определением от 14.10.2024  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центральная лаборатория судебных экспертиз и исследований» г. Москва, ФИО7,   имеющей высшее техническое образование по специальности «экономика и управление на предприятии».  Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

     1)  Определить рыночную стоимость  услуг  хранения   стеклянного лома (стеклобоя), принятого ООО «Гласс Декор» по акту приема-передачи от 17.08.2022 от конкурсного управляющего ООО «Гелиос» ФИО3, фактически  размещенного на хранении  на  территории  Новоалександровского  стеклотарного закона,  земельный участок с кадастровым номером 26:04:171407:9 по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский м.о.,  

<

...>. 

            Согласно  ответу эксперта рыночная стоимость услуг  хранения   стеклянного лома (стеклобоя), принятого ООО «Гласс Декор» по акту приема-передачи от 17.08.2022 от конкурсного управляющего ООО «Гелиос» ФИО3,    размещенного на хранении  на  территории  Новоалександровского  стеклотарного закона,  земельный участок с кадастровым номером 26:04:171407:9 по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский м.о.,  

<

...> округленно, составляет 7 руб. 43 коп. за 1 кв.м площади земельного участка, на котором хранится имущество. На дату проведения исследования  составляет 7 руб. 31 коп. в месяц за 1 кв.м. площади земельного участка, на котором хранится имущество.

            Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, как допустимое доказательство. 

            Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении  изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что  соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы экспертов  обоснованы и не вызывают сомнений  в верности и точности. 

             Экспертным заключением № 24-0142 ОС от 05.12.2024 определена рыночная стоимость услуг хранения имущества на территории Новоалександровского  стеклотарного закона.

              Ходатайство ООО «Гласс-Декор» о назначении повторной оценочной экспертизы не подлежит удовлетворению, так как выводы заявителя фактически сводятся к несогласию с представленным экспертным заключением.

             При этом до настоящего времени доказательств наличия  на территории  Новоалександровского  стеклотарного завода  стеклянного лома (стеклобоя), принятого ООО «Гласс Декор» по акту приема-передачи от 17.08.2022  от конкурсного управляющего ООО «Гелиос»  ФИО3   не представлено.

               С учетом отсутствия доказательств наличия на территории  Новоалександровского  стеклотарного завода вышеуказанного имущества представленное ответчиком заключение специалиста № 15.01 от 15.01.2025  не может повлиять на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований за счет  ООО «Гласс Декор». 

               Экспертом ФИО7 обоснованно определена стоимость услуг по хранению имущества на территории земельного участка, на котором  фактически  размещен стеклянный лом (стеклобой).   

               Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

      В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии  с  пунктом  12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)  по  делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или  причинения  вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

            Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «Гласс-Декор», как лица, принявшего имущество на хранение.

            Подтверждением заключения между ООО «Гелиос» и ООО «Гласс-Декор» договора хранения является подписанный руководителем ООО «Гласс-Декор» акт приема-передачи от 17.08.2022, согласно которому   передан стеклянный лом (стеклобой) (мелкий) в объеме 415 куб.м., стеклянный лом (стеклобой) (тара) в объеме 120 куб.м.

            Объем инертных материалов, готовой продукции и стеклянного лома произведен с использованием топографо-геодезических методик, выполненных ИП ФИО10,  и составил   стеклянный лом (стеклобоя): стеклобой мелкий - 564,4 тонны (415 куб.м.), стеклобой тары  - 36 тонн (120 куб.м.), всего 600,4 тонны.  

            Однако,  21.11.2023 и 23.11.2023   при прибытии на Новоалександровский стеклотарный завод представителя ООО «Гелиос» ФИО8   для получения стеклянного лома от хранителя (ООО «Гласс-Декор») и передачи его приобретателю по договору купли-продажи имущества № 10202-1-ППП от 13.10.2023 - ООО «Брусчатка-Центр» было установлено, что  по результатам взвешивания стеклобоя  установлено наличие только 136,0 тонн.

           Результаты взвешивания зафиксированы актом от 23.11.2023 по договору купли-продажи имущества по результатам торгов № 10202-1 -ПП от 13.10.2023.

             В  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994 по делу № А82-5498/2017 указано, что немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель. 

              Сторонами соглашение, в котором бы содержалось условие, отличное от правил, установленных пунктом 3 статьи 896 ГК РФ, не  заключалось. 

            Доводы  ООО «Гласс-Декор» о наличии имущества  на территории завода в настоящее время не могут быть приняты судом.

             С момента предъявления поклажедателем требования о возврате имущества (вх.105 от 05.12.2023) до настоящего времени имущество ООО «Гелиос»  не передано. 

             Неоднократные указания общества о намерении передать имущество фактическими действиями не подтверждены.

             Стоимость утраченного имущества правомерно определена в размере 1 229 580 руб. - цены имущества, определенной   договором купли-продажи имущества - стеклянного лома (стеклобой) в количестве 600,4 тонн, находящегося  на территории Новоалександровского стеклотарного  завода по адресу: г. Новоалександровск, территория промзоны, заключенного между  ООО «Гелиос» и ООО «Брусчатка-Центр» по результатам торгов № 10202-1-ПП от 13.10.2023.  

            Указанная сумма 1 229 580 руб. является прямыми убытками истца от утраты его имущества ООО «Гласс-Декор».

При этом,  недобросовестные действия ООО «Гласс-Декор» повлекли для истца  последствия в виде получения претензии от ООО «Брусчатка-Центр» о расторжении договора договором купли-продажи имущества - стеклянного лома (стеклобой) в количестве 600,4 тонн, находящегося  на территории Новоалександровского стеклотарного  завода.

             Ввиду  отказа хранителя  - ООО «Гласс-Декор» от возврата поклажедателю - ООО «Гелиос» стеклобоя, ((мелкий) в объеме 415 куб.м., стеклянный лом (стеклобой) (тара) в объеме 120 куб.м), переданного согласно акту приема-передачи от 17.08.2022,  с ответчика  подлежит взысканию стоимость утраченного имущества в размере 1 229 580 руб.

  Доводы хранителя о наличии права на соразмерное вознаграждение не соответствует пункту 3 статьи 896 ГК РФ.  Хранитель  не имеет права на вознаграждение вне зависимости от того, в какой период хранения утрачена вещь.

  Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил.

    Позиция высшей судебной инстанции о том, что вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств ранее излагалась в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №1928/05, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 302-ЭС14-2592.

            Доказательств наличия имущества ООО «Гласс-Декор» не представило, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости хранения стеклобоя (стеклобой мелкий - 564,4 тонны (415 куб.м.), стеклобой тары  - 36 тонн (120 куб.м.), всего 600,4 тонны) на  территории  Новоалександровского  стеклотарного закона,  земельный участок с кадастровым номером 26:04:171407:9 по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский м.о.,  

<

...> следует отказать.

                Расходы по оплате судебной экспертизы  в  сумме 75 000 руб.  (оплата   произведена ООО «Гласс-Декор»   платежными  поручениями  № 186 от 20.05.2024 в сумме 17 000 руб., № 185 от 20.05.2024 в сумме 100 000 руб.), уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика, требования к которому признаны судом обоснованными - ООО «Гласс-Декор».  Судебная экспертиза, проведенная экспертом  ИП ФИО6 оплате не подлежит ввиду признания заключения от 17.07.2024 ненадлежащим доказательством по делу. 

                Истцом с суммы иска 951 060 руб. 88 коп.  была уплачена государственная пошлина 22 021 руб., в связи с увеличением исковых требований истцом подлежало доплате 3 275 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Гласс-Декор»  в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

              В удовлетворении ходатайства ООО «Гласс-Декор» о назначении повторной оценочной экспертизы отказать.

               В удовлетворении требований ООО «Гелиос» к ОАО «ЮгРосПродукт»,                           г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  отказать.

               Исковые требования ООО «Гелиос» к ООО «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Гелиос», с. Красногвардейское,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в  лице конкурсного управляющего ФИО1, 

<

...> 229 580 руб. убытков, причиненных утратой имущества ООО «Гелиос».

             Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  отказать.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Декор», г. Московская область, г. Истра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 275 руб. государственной пошлины.

              Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

           Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина