АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27395/2021

07 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», ИНН 

<

***>, ОГРН1166451061369, г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСД ВИР ПЕКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 

о взыскании, 

При участии: 

от истца - ФИО2, дов. от 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСД ВИР ПЕКС» с исковым заявлением, в котором просит суд: 

« Взыскать солидарно с Ответчиков: 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА ГРУПП» задолженность по договору поставки в размере 10 659 667,59 руб. в т. ч. НДС; договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с 25.09.21 г. по 26.10.21г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 972 руб.; 

Общества с ограниченной ответственностью «ТСД БИР ПЕКС» задолженность по договору поставки в размере 5 000 000 руб. в т. ч. НДС; расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 972 руб.»

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТСД БИР ПЕКС» задолженность по договору поставки в размере 5 000 000 руб. в т. ч. НДС; расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 972 руб.

Отказ принят судом.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА ГРУПП» задолженность по договору поставки в размере 3059667,59 руб. в т. ч. НДС; договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с 25.09.21 г. по 26.10.21г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 972 руб.; 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права..

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права..

Между Истцом (ООО «ТехноЛайт») и Ответчиком-1 - (ООО «ТЕСЛА ГРУПП») заключен Договор поставки № 2421 от 14 сентября 2020 г. (далее -Договор), в соответствии с которым Истец, выступая в качестве Поставщика, обязуется поставлять Ответчику-1 (Покупателю) Оборудование.

Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях (п. 1.2. Договора поставки).

Так, с 17.11.20 г. и по 27.07.2021 г., в адрес Ответчика-1 было поставлено оборудование на общую сумму 35 371 670, 97 руб. (тридцать пять миллионов триста семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят рублей 97 копеек) в т. ч. НДС, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанным с обеих сторон: МЛР00021892 от 17.06.2021 на сумму 1 686 208,00 руб., МЛР00021894 от 17.06.2021 на сумму 2 518 482,00 руб., МЛР00021909 от 17.06.2021 на сумму 400 500,00 руб., МЛР00021910 от 17.06.2021 на сумму 92 581,00 руб., МЛР00021921 от 17.06.2021 на сумму 164 600,00 руб., -МЛР00021934 от 17.06.2021 на сумму 46 310,00 руб., -МЛР00021935 от 17.06.2021 на сумму 112 610,00 руб., -МЛР00021954 от 17.06.2021 на сумму 115 440,00 руб., -МЛР00021960 от 17.06.2021 на сумму 337 221,00 руб., МЛР00021974 от 17.06.2021 на сумму 32 340,00 руб., -МЛР00021975 от 17.06.2021 на сумму 121 170,00 руб., МЛР00021976 от 17.06.2021 на сумму 19 800,00 руб.,  МЛР00021978 от 17.06.2021 на сумму 561 720,00 руб., МЛР00022563 от 22.06.2021 на сумму 71 713,00 руб., МЛР00022564 от 22.06.2021 на сумму 45 168,00 руб., МЛР00022562 от 23.06.2021 на сумму 377 380,00 руб., МЛР00023699 от 29.06.2021 на сумму 1 444 983,00 руб., МЛР00026286 от 19.07.2021 на сумму 3 200 800,00 руб., МЛР00026452 от 19.07.2021 на сумму 111 080,00 руб., МЛР00026453 от 19.07.2021 на сумму 6 022,02 руб., МЛР00026454 от 19.07.2021 на сумму 52 575,90 руб., МЛР00026456 от 19.07.2021 на сумму 117 074,20 руб., МЛР00026477 от 19.07.2021 на сумму 12 440,00 руб., МЛР00026933 от 22.07.2021 на сумму 326 940,00 руб., МЛР00027799 от 27.07.2021 на сумму 53 300,00 руб., МЛР00027801 от 27.07.2021 на сумму 47 155,00 руб., МЛР00027802 от 27.07.2021 на сумму 98 979,20 руб., МЛР00027804 от 27.07.2021 на сумму 8 760,00 руб., МЛР00027805 от 27.07.2021 на сумму 4 192,00 руб., МЛР00027807 от 27.07.2021 на сумму 289 000,00 руб.

Оборудование поставлено в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от Ответчика не поступало.

В свою очередь Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного Оборудования частично, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, задолженность Ответчика-1 за поставленное Оборудование, составляет 3059667,59 руб.

Из смысла п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что    заключение договора это - достижение соглашения по всем его существенным условиям. Соглашение есть взаимодействие  воли  сторон,  направленное на достижение  одной  и той  же юридической щели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем   двумя   сторонами,   возникновение   договорного   обязательства   требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий. 

Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.

Договор считается заключенным, если он совершен в требуемой в надлежащих случаях форме.

Существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Традиционно необходимо достижение соглашения по трем следующим условиям: о предмете, цене и сроке договора.

Подписанный сторонами договор и акт приема-передачи свидетельствует о достижении сторонами обоюдного согласия но всем существенным условиям договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Задолженность в данном размере ответчиком не оплачена, в следствии чего иск подлежит удовлетворению в указанной сумме

В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», ИНН 

<

***>, ОГРН1166451061369, г. Саратов задолженность по договору поставки в размере 3059667,59 руб. в т. ч. НДС; договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с 25.09.21 г. по 26.10.21г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39971,88 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», ИНН 

<

***>, ОГРН1166451061369, г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета РФ Госпошлины в сумме 38.000,11 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов