Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28421/19

27 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, помощником судьи Шиляевым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДНП "Фортуна" (125040, 

<

...> поля 3-я, д.2, стр. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, Председатель Правления: ФИО2) к

Федеральному дорожному агентству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 129085, 

<

...>; дата регистрации - 07.05.2004)

третьи лица:

- Администрация сельского поселения Софьинское (140126, 

<

...>)

- Администрации Раменского муниципального района Московской области (140100, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, д. 2)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

- Управление Росреестра по Московской области

- Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ «Центравтомагистраль») (адрес: 143002, Московская область, Одинцовский район, с. Акулово (ГП ОДИНЦОВО), ул. Новая, д. 139; 

Доп. адрес: 125315, Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 5А),

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7, 

ФИО8,

ФИО9,

о признании 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Фортуна" обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству о признании обременения в виде придорожной полосы (Зона № 50.00.2.562) отсутствующим в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

(1)-50:23:0040541:1218; (2) - 50:23:0040541:1217; (3) - 50:23:0040541:1219; (4)-50:23:0040541:1080; (5)-50:23:0040541:10879; (б)- 50:23:0040541:1078; (7) - 50:23:0040541:1092; (8) - 50:23:004054.: 1093; (9) - 50:23:0040541:1086; (10)-50:23:0040541:1087. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Софьинское, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2019г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель ФКУ «Центравтомагистраль» поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Администрации сельского поселения Софьинское, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В состав Дачного некоммерческого партнерства «Фортуна» входят земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:23:0040541:1218; 50:23:0040541:1217; 50:23:0040541:1219; 50:23:0040541:1080;50:23:0040541:10879; 50:23:0040541:1078; 50:23:0040541:1092;50:23:0040541:1093;50:23:0040541:1086; 50:23:0040541:1087.

Данные участки включены в зону с особыми условиями использования территории №50.00.2.562 (вид – придорожная полоса, наименование – Охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал» км 30+230 – км 53+965, км 60+000 – км 80+500, старое направление км 36+024 – км 55+260).

Зона № 50.00.2.562 установлена на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства за № 2289 от 26.12.2013 года.

В 2017 года Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области за № 17/7 от 06.12.2017 года был утвержден генеральный план сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области. Соответственно, в настоящий момент спорные участки находятся в границах населенного пункта.

В связи изложенным истец полагает, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о вхождении участков в зону с особыми условиями использования территории №50.00.2.562.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае истец полагает, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о вхождении участков с кадастровыми номерами  50:23:0040541:1218; 50:23:0040541:1217; 50:23:0040541:1219; 50:23:0040541:1080;50:23:0040541:10879; 50:23:0040541:1078; 50:23:0040541:1092;50:23:0040541:1093;50:23:0040541:1086; 50:23:0040541:1087 в охранную зону придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал».

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Оспаривание зарегистрированного обременения на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим обременения является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, запись в ЕГРН о наличии обременения на спорные участки внесена на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства за № 2289 от 26.12.2013 года  "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" на участке км 19+250 - км 30+230 (Люберецкий муниципальный район, Московская область), км 30+230 - км 53+965, км 60+000 - 80+500, старое направление на участке 36+024 - км 55+260 (Раменский муниципальный район, Московская область), км 80+500 - км 86+800 (Воскресенский муниципальный район, Московская область), км 86+800 - км 118+850, старое направление на участке км 86+930 - км 99+200 (Коломенский муниципальный район, Московская область), км 118+850 - км 159+675 (Луховицкий муниципальный район, Московская область)".

Согласно п. 59 данного распоряжения, в придорожную полосу входит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040541:67, из которого образованы спорные участки.

Соответственно, регистрирующим органом в ЕГРН были внесены достоверные сведения о вхождении участков в придорожную полосу с установлением соответствующих обременений согласно указанному распоряжению.

Однако само вхождение участков в границы населенных пунктов не может служить основанием для удовлетворения требования о признании отсутствующим обременения, а судебные акты в силу ст. 2 АПК РФ не могут подменять предусмотренную законом процедуру изменения границы придорожных полос.

Данная процедура  определена в ч.1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального или муниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, истец должен обратиться в уполномоченные органы для внесения изменений в установленные границы придорожных полос. А обращение в суд с требованием о признании отсутствующим обременения фактически с целью снятия обременения в судебном порядке направлено на обход указанной процедуры.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец исчерпал иные способы защиты нарушенного права, а также не представил доказательства того, что заявленное истцом требование является единственным возможным способом защиты его нарушенного права. Ссылка истца на судебную практику (№А17-10496/17) не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае судом исследовались иные обстоятельства.

Учитывая, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, а в рассматриваемом случае иные способы защиты права не исчерпаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 Судья Кузьмина О.А.