АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45904/2019

14 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45904/2019

по  иску акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, АО «ЛЗОС»

к акционерному обществу «144 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, АО «144 БТРЗ»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 011 558,28 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №485 от 20.05.2019, предъявлен паспорт

от третьего лица: явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 011 558,28 руб., в том числе 1 874 218,48 руб. – долг по договору №1718187316012432241194948/02529-34/2017 от 18.09.2017, 137 399,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2018 по 26.06.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал, указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств о стороны третьего лица ООО «Система». На вопрос суда пояснил, что условий морового соглашения достигнуть не удалось.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между сторонами был заключён договор № 1718187316012432241194948/02529-34/2017 от 18.09.2017 на поставку оптических приборов (далее - продукция), регулируемый §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3.2 договора № 1718187316012432241194948/02529-34/2017 от 18.09.2017 г. истец отгрузил в адрес ответчика оптическую продукцию по следующим товарным накладным:

-        № 320/1 от 15.06.2018 г. на сумму 1542521 руб. 96 коп., оплачена частично, остаток составляет 1282398 руб. 92 коп.;

-        № 375/1 от 02.07.2018 г. на сумму 499000 руб. 76 коп.; 

-        №749/1 от 15.11.2018 г. на сумму 92 818 руб. 80 коп.

Замечаний по качеству поставленной продукции или требований о её возврате от Ответчика не поступало.

В соответствии с условиями договора, оплата продукции, отгруженной на основании п. 3.2, производится Покупателем в течение 10 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Следовательно, полученная Ответчиком продукция по вышеуказанным накладным должна быть оплачена не позднее 25.06.2018, 12.07.2018 и 25.11.2018 соответственно. Однако денежные средства уплачены не были. Общая сумма долга составила 1874218 руб. 48 коп.

18.04.2019 в адрес Ответчика была направлена Претензия № 2903/70 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик сумму долга не оспаривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации долг по договору №1718187316012432241194948/02529-34/2017 от 18.09.2017 в размере 1874218 руб. 48 коп. 

Ссылка ответчика, что причиной неисполнения принятых на себя обязательств по оплате полученной продукции в сумме 1 874 218 руб. 48 коп. является неполучение денежных средств от головного исполнителя ООО «СИСТЕМА», которое в свою очередь не осуществило в полной мере финансирование Ответчика судом отклоняется так как она противоречит условиям заключенного между сторонами договора, по которому к срокам оплаты не применяется отлагательное условие.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

АО ЛЗОС поставило продукцию в соответствии с п. 3.2 договора (без предоплаты), срок оплаты по которому составляет 10 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. Следовательно, продукция должна быть оплачена в установленный договором срок, согласованный сторонами.

Ни общие, ни специальные нормы ГК РФ о поставке товаров, ни Федеральный закон № 275-ФЗ от 29.12.2012 г. "О государственном оборонном заказе" не предоставляют покупателю право на неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции, так как в этом случае был бы нарушен принцип возмездности договора поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования от госзаказчика, не является основанием для освобождения покупателя от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате полученной продукции.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на сумму долга. Таким образом, проценты за просрочку оплаты полученной Ответчиком продукции за период с 26.06.2018 по 26.06.2019, согласно представленному расчету истца, составляют 137399 руб. 80 коп. Судом представленный расчет проверен, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137399 руб. 80 коп., начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2018 по 26.06.2019.

Государственная пошлина в размере 33057 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «144 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2011558 руб. 28 коп., в том числе 1874218 руб. 48 коп. – долг, 137399 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.06.2019, а также 33057 руб. 79 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                В.А. Страшкова