4552/2020-263799(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123089/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 20 июля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ООО «ШЕРП» (195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 15, корп. 2  лит. А, кв. 38, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ООО «СК СоМеТ» (199406, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 88, лит. А,  пом. 95, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО «ТТСтрой» (195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 88, лит.  Ж, пом. 23Н оф. № 24, ОГРН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2019) 

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного  заседания от 03.06.2020)  

от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШЕРП» (далее - ООО «ШЕРП»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СоМеТ» (далее - ООО «СК  СоМеТ») о взыскании 517 722 руб. 50 коп. задолженности и 128 248 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по  06.11.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании  договора подряда от 14.09.2016 № 01-14/09/2016.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ТТСтрой» (далее - ООО «ТТСтрой»).  

В судебном заседании от 08.07.2020 истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер процентов за  пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания в  соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, а также период их начисления. Размер процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 08.07.2020  составил 144 670 руб. 66 коп.  

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что располагает актом по форме  КС-2 и справкой по форме КС-3, не подписанными со стороны ответчика, что на  имеющихся у него документах стоит только подпись генерального директора ООО  «ТТСтрой» и печати ООО «ТТСтрой» и ООО «СК СоМеТ».  

В судебном заседании от 03.06.2020 суд обозрел подлинники имеющихся у истца  экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2016 по форме  КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2016, подписанные  обеими сторонами.  

Судебное заседание было отложено на 08.07.2020. 

В судебное заседание от 08.07.2020 представители ответчика и третьего лица не  явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Суд располагает доказательствами получения ответчиком и третьим лицом  информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства  в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «СК «СоМеТ» (заказчик) и ООО «ТТСтрой» (подрядчик) заключили  договор подряда от 14.09.2016 № 01-14/09/2016, на основании которого ООО  «ТТСтрой» выполнило работы на сумму 517 722 руб. 50 коп. согласно представленным  в материалы дела справке от 24.10.2016 по форме КС-3 и акту по форме КС-2 от  24.10.2016.  

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

У ответчика образовалась задолженности по оплате выполненных работ. 

По договору уступки права требования от 01.10.2019 ООО «ТТСтрой» (цедент)  уступило ООО «ШЕРП» (цессионарий) право требования по обязательству в размере  517 722 руб. 50 коп. к ООО «СК «СоМеТ» по договору от 14.09.2016 № 01-14/09/2016, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой  за период с даты возникновения долга до момента фактического погашения  задолженности.  

Суд отклоняет доводы ответчика. 

Представленный в материалы дела договор уступки права требования является  возмездной сделкой, а право требования цедента к должнику переходит к цессионарию  с момента подписания договора (пункт 2.4 договора уступки права требования от  01.10.2019).  

Договор уступки права требования от 01.10.2019 заключен, в установленном  порядке не признан недействительной сделкой.  

Истец представил на обозрение суда подлинники акта по форме КС-2 и справки  по форме КС-2, на которых имеются подписи и печати сторон.  

О фальсификации представленных истцом документов, полученных от третьего  лица, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не заявлялось.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается, что работы были приняты заказчиком у  подрядчика на указанную в акте сумму.  

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании статей 388, 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование  чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  144670 руб. 66 коп. по состоянию на 08.07.2020.  

Начало начисления процентов определено в соответствии с пунктом 4.3 договора  подряда, которым установлен срок оплаты работ: 21 рабочий день с момента  подписания актов и справок.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого  доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в  совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы,  выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых  документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в  регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и  принципу разумности пределов понесенных расходов.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СоМеТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ШЕРП» 517722 руб. 50 коп.  задолженности и 144670 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 08.07.2020, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 09.07.2020  до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой  ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 30000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя и 15919 руб. 42 коп. судебных  расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СоМеТ» в доход  федерального бюджета 328 руб. 58 коп. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.06.2019 14:06:06

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна