ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36366/2019

г. Самара

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А55-36366/2019 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" 

при участии третьего лица: ООО «Энергетический Стандарт»

о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты не поставленного товара по Договору поставки от 11.12.2012 № 5259 в размере 188 857 380, 35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" неосновательного обогащения в виде оплаты не поставленного товара по Договору поставки от 11.12.2012 № 5259 в размере 188 857 380, 35 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 20.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, согласно которому заявитель просил объединить дела № А55-36366/2019 и А23-6006/2019 в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" об объединении дел №А23-6006/2019 и №А55-36366/2019 в одно производство отказано.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" просит отменить определение суда первой инстанции. В жалобе ссылается на то, что доводы, указанные в исковом заявлении в рамках дела А55-36366/2019  идентичны возражениям в деле А23-6006/2019, ходатайства об истребовании доказательств также аналогичны предъявленным ПАО «КЗАЭ» в рамках дела А23-6006/2019, таким образом полагает, что исковые требования по сути являются встречными к первоначальному иску о взыскании задолженности по договору поставки. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство, обоснованно пришел к следующим выводам. 

Из содержания ходатайства ответчика об объединении судебных дел №А23-6006/2019 и №А55-36366/2019 в одно производство следует, что дело №А23-6006/2019 находится в производстве Арбитражного суда Калужской области.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-6006/2019 по исковому заявлению от 16.07.2019 г. ООО "Самара-Авиагаз"  к ПАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" о взыскании задолженности по договору поставки №5259 от 11.12.2012 г. в сумме 67 910 619 руб. 65 кон., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2013 по 16.07.2019 в сумме 55 857 987 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 67 910 619 руб. 65 коп., начиная с даты, следующей за датой вынесения судом решения по день фактической уплаты долга но договору, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" неосновательного обогащения в виде оплаты не поставленного товара по Договору поставки от 11.12.2012 № 5259 в размере 188 857 380, 35 руб.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Суд первой инстанции верно отметил, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Между тем, буквальное толкование статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает совместное рассмотрение взаимосвязанных между собой дел, находящихся в рамках одного арбитражного суда. В данном случае заявитель просит объединить дела, находящиеся в производстве в арбитражных судах разных субъектов Российской Федерации. Объединение указанных дел в одно производство может привести к нарушению правил о подсудности.

Поскольку действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено объединение в одно производство дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов различных субъектов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе  в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А23-6006/2019 и №А55-36366/2019  в одно производство для совместно рассмотрения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу № А55-36366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева