АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело №

А55-12271/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" ИНН 8602196404, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан" ИНН 

<

***>, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МРТ Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Электротехника Уренгой", 

о взыскании 454 623руб. 23коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан" о взыскании 454 623руб. 23коп., в том числе задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 327 526,23 руб., пени за период с 11.02.2021 по 02.04.2024 в сумме 127 097руб. 00коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 327 526руб. 23коп., начиная с 03.04.2024 и по день фактической оплаты долг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

...>., здание арендуется двумя арендаторами, а именно ООО «Электротехника Уренгой» и ООО «МРТ Альянс». Истец уже обращался в суд о взыскании с ООО «МРТ Альянс» дело № А81-3609/2024 денежных средств за вывоз ТКО за тот же период по адресу: 

<

...>, также Истец обращался в суд о взыскании с ООО «Электротехника Уренгой» дело № А81-2463/2024 денежных средств за вывоз ТКО за тот же период по адресу: 

<

...>. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 15.05.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МРТ Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Электротехника Уренгой».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь 2021 года - ноябрь 2023 года в сумме 46 784,05 руб., пени за период с 11.02.2021 по 28.05.2024 в сумме 20 069руб. 22коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 46 784руб. 05коп., начиная с 29.05.2024 и по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, копии письма от 30.07.2024 и копии дополнительного соглашения от 18.01.2021 в соответствии с которыми за вывоз ТКО по адресу: 

<

...> несет ответственность ООО «МРТ Альянс», ООО «Электротехника Уренгой» за весь объект. Также указав, что судебными актами, по делам № А81-4459/2024, № А81-2884/2024, № А81-2463/2024, № А81-3609/2024, № А81-5404/2024, № А81-7563/2024 установлено отсутствие задолженности по оплате вывоза ТКО. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом. 

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные Технологии» (С 22.02.2024 переименовано в ООО «Ямал Экология») присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные Технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из иены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана j слуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение о заключении договора в установленные сроки размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchenie_dogovorov/ , а так же опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете «Красный Север» № 101 (16342).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При этом при рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N° 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Ответчику на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

...>., здание арендуется двумя арендаторами, а именно ООО «Электротехника Уренгой» и ООО «МРТ Альянс», при этом Истец уже обращался в суд о взыскании с ООО «МРТ Альянс» дело № А81-3609/2024 денежных средств за вывоз ТКО за тот же период по адресу: 

<

...>, также Истец обращался в суд о взыскании с ООО «Электротехника Уренгой» дело № А81-2463/2024 денежных средств за вывоз ТКО за тот же период по адресу: 

<

...>.

Ответчиком также представлены копии письма от 30.07.2024 и дополнительного соглашения от 18.01.2021 в соответствии с которыми за вывоз ТКО по адресу: 

<

...> несет ответственность ООО «МРТ Альянс», ООО «Электротехника Уренгой» за весь объект. Также указав, что судебными актами, по делам № А81-4459/2024, № А81-2884/2024, № А81-2463/2024, № А81-3609/2024, № А81-5404/2024, № А81-7563/2024 установлено отсутствие задолженности по оплате вывоза ТКО.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 9 418руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 038227 от 03.04.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" ИНН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 418руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов