АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7412/2023

Дело № А65-31953/2021

г. Казань

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2022, ФИО2, доверенность от 13.06.2023,

ответчика – ФИО3, доверенность от 12.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу № А65-31953/2021 

по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1041628218763, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 158 120 154 руб. 61 коп. платы за размещение отходов производства и потребления, 4 345 781 руб. 90 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: ИФНС № 14 по РТ, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФУ»,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании 158 120 154 руб. 61 коп. платы за размещение отходов производства и потребления, 4 345 781 руб. 90 коп. пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФУ» и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан  (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании приказа от 29.06.2021 № 568 и приказов о внесении в него изменений управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2021 № 217, в котором отражено, что обществом, осуществляющим на основании лицензии от 16.02.2017, выданной Управлением Росприроднадзора по РТ, деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов III-IV классов опасности, допущены нарушения обязательных требований, а именно: осуществлена деятельность по обращению с отходами не по адресам, указанным в лицензии, а также без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы; не предприняты меры в полном объеме по недопущению загрязнения земель и почв со ссылкой на протоколы результатов КХА проб почвы от 13.07.2021 о концентрации нефтепродуктов в пробе почвы; осуществлено несанкционированное складирование отходов 5 класса опасности по адресу: Черемшанский район, на расстоянии 2,8 км в юго-восточном направлении от с. Нижняя Каменка, «ПУН» за 2019 год в количестве 4284,5 тн за 2020 год в количестве 8005,208 тн.; осуществлена деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов III-IV класса опасности (а именно нефтесодержащих отходов) на основании Лицензии от 16.02.2017 № 16-2947-СТУ, Технологического регламента «Технология утилизации нефтесодержащих отходов в товарные продукции» в 2020 году разработан на основе ТУ «Порошок минеральный «ПУН», продукт утилизации нефтемаслоотходов» ТУ 5716-004-1185815-2000. При рассмотрении выявлено следующее: 1. Для определения соотношения отходы - препарат, отсутствуют испытания на содержание нефтепродуктов, утилизируемых нефтепродуктов. 2. Полученная продукция не проходит испытания на соответствие по составу сертифицированной продукции, указанному в технологическом регламенте и ТУ. Указанные факты подтверждают в результате деятельности предприятия образование отходов 5 класса опасности.

Указанный акт проверки содержит расчеты суммы платы за размещение отходов за 2019-2020 годы, а именно: сумма долга за 2019 год – 385 433,62 руб., пени - 30 654,84 руб.; сумма за 2020 год - 14 956 930,63 руб., пени – 328 055,35 руб.

Письмом управления от 01.11.2021 за подписью заместителя руководителя акт проверки от 15.07.2021 со ссылкой на допущенные ошибки (в части класса опасности 4 вместо 5) изложен в новой редакции, в результате чего изменены и расчеты суммы платы за размещение отходов за 2019-2020 годы, а именно: сумма долга за 2019 год составила 14 775 698,08 руб., пени 1 177 869,4 руб.; сумма за 2020 год -143 344 456,53 руб., пени 3 167 912,5 руб.

Управлением в адрес общества направлено претензионное требование от 08.11.2021 № 09-11421 о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке. 

Неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении вреда, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Технологического регламента «Технология утилизации нефтесодержащих отходов в товарные виды продукции» (ТР), разработанного обществом на основе Технического условия «Порошок минеральный «ПУН» продукт утилизации нефтемаслоотходов» ТУ 5716-004-1185815-20, разработанного Курским институтом экологической безопасности в 2000 году (далее – Технологический регламент), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), отказали в удовлетворили исковых требований управления.

Суды исходили из того, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части работ по сбору, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности от 16.02.2017 № (16)-2947-СТУ, выданной Управлением Росприроднадзора по РТ, по которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности значится г. Казань, ул. Спартаковская, дом 2, офис 185.

Деятельность по утилизации отходов осуществляется обществом на основании Технологического регламента. Для целей утилизации отходов III-IV класса опасности, образовавшихся при бурении нефтяных скважин, сборе и транспортировании нефти, на предприятии имеется мобильная установка - реактор-смеситель КРОТ-10, находившаяся на момент проведения проверки на расстоянии 2,8 км от с. Нижняя Каменка Черемшанского муниципального района РТ.

Установка предназначена для утилизации нефтемаслоотходов, отходов СОЖ, отходов очистки нефтепродуктов, резервуаров нефтехранилищ и т.д. путем механического смешивания и перемешивания различных минеральных и органических веществ в целях получения продукции - порошок минеральный «ПУН» - продукт утилизации нефтемаслоотходов, предназначенного для использования в качестве асфальтобетонной смеси марки по ГОСТ 9128 для автомобильных дорог не выше II технической категории, конструктивных элементов автодорог.

Согласно разделу 1 Технических условий на «Порошок минеральный «ПУН» Продукт утилизации нефтемаслоотходов ТУ 5716-004-11085815-2000 установлены технические требования на соответствие. Минеральный порошок «ПУН» представляет собой однородный по цвету и составу рыхлый, гидрофобный, морозоустойчивый, негорючий материал, показатели свойств которого должны соответствовать заданным показателям. Идентичные показатели свойств продукции «ПУН» указаны в Паспорте безопасности химической продукции, утвержденном Технологическим регламентом общества 2015 года и Технологическим регламентом 2020 года.

Согласно пункту 1.2 Технических условий сырьем для получения минерального порошка «ПУН» являются нефтемаслоотходы и препарат «Эконафт». Для получения сертифицированной продукции - минерального порошка «ПУН» применяется специальный сорбент, именуемый препаратом «Эконафт», который согласно ТУ 5744-001-11085815-2005 состоит из 95-97% негашеной извести и 3-5% модификатора, в качестве которого обществом используется костная мука.

Управление в акте проверки от 15.07.2021 № 217 указало на не представление обществом доказательств подтверждения использования костной муки или иных модификаторов с целью изготовления «Эконафта».

Отклоняя данные доводы управления суды указали на то, что из приказа о проведении плановой выездной проверки обязанность общества по представлению документов об объемах приобретенных и использованных при утилизации отходов материалов, в частности, извести и костной муки, не следует. Доказательств дополнительного истребования таких документов управлением и не представления их обществом материалы дела не содержат, истец на них не ссылается. При этом надзорный орган имел возможность запросить у ответчика необходимые ему сведения, однако этого не сделал. Доказательств запроса других документов, относящихся к предмету проверки, в том числе путем межведомственного взаимодействия об использовании модификатора (костная мука) истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проверяющим органом устно были запрошены только данные об объемах использованной негашеной извести, которые были представлены обществом в полном объеме.

В свою очередь, сведения об объемах использованного модификатора (костная мука) и сорбента («Эконафт») по предложению суда представлены ответчиком в материалы дела. В частности, обществом представлена документация первичной бухгалтерской отчетности (накладные на отпуск материалов на сторону за 2019-2020; книги покупок I-IV кв. 2019-2020, счет-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости), подтверждающие факты приобретения и использования извести и костной муки. 

Суды признали, что анализ указанных документов позволяет сделать вывод об использовании при утилизации отходов надлежащего объема сорбента «Эконафт», состоящего из извести и костной муки в соответствии с технической и технологической документацией на производство «ПУНа».

Согласно данным бухгалтерского учета общества в 2019 году в целях утилизации использовано 5964,25 тн. «Эконафта», в том числе 245,221 тн. модификатора (костная мука), что составляет в среднем 4,11%, то есть в пределах предусмотренной технологическим регламентом и другой технической документацией пропорции (3-5%), применяемой при утилизации отходов методом капсулирования.

В 2020 году в целях утилизации использовано 10 204,85 тн. «Эконафта», в том числе 470,291 тн. модификатора (костная мука), что составляет в среднем 4,6%, как и предусмотрено технологическим регламентом и другой технической документацией.

Инспекция в судебном заседании подтвердила правомерность не только учета движения извести и костной муки, но и фактов включения счет-фактур по приобретению извести, костной муки и выполнения подрядных работ с использованием давальческого материала («ПУНа») в книгах покупок за I-IV кв. 2019 года, I-IV кв. 2020 года  и отсутствии у налогового органа претензии по вопросам исчисления, бухгалтерского и налогового учетов в части производства «ПУНа» и реализации продукта третьим лицам в 2019-2020 годах по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы управления, не отраженные в результатах проведенной проверки, о грубом нарушении рецептуры производства «ПУН», со ссылкой на то, что количество (масса) произведенного в результате утилизации отходов товара («ПУН») должно быть равно сумме массы сырья в виде утилизированных отходов и массы использованного сорбента, судами  признаны необоснованными, как противоречащими самой технологии утилизации.

Довод управления о возникновении у общества в процессе утилизации им нефтемаслоотходов не товарного продукта, а отходов 4 класса опасности со ссылкой на протокол № 0105/2021-П-ГК Результаты КХА проб почв от 13.07.2021; протокол № 0106/2021-П-ГК Результаты КХА проб почв от 13.07.2021; протокол № 0111/2021-П-ГК Результаты КХА проб отходов производства и потребления от 13.07.2021 филиала по Республике Татарстан ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», судами признаны несостоятельными, поскольку сведения и доказательства об области аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на право проведения исследований товаров и (или) химической продукции не имеется и в материалы дела не представлены.

Выводы управления в пункте 5 акта проверки о том, что в результате деятельности общества образованы отходы 5 класса (по письму от 01.11.2021-4 класса), поскольку полученная продукция не проходит испытания на соответствие по составу сертифицированной продукции, указанному в технологическом регламенте и ТУ, судами отклонены как не соответствующие материалам дела.

Так, обществом в материалы дела представлены протокола испытаний, выполненных испытательными лабораториями общества с ограниченной ответственностью «Алистор» (Аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31112.ИЛ0033) от 20.01.2019 № 31112/19-ЯУАЬ8-ИЛ-00213 , от 25.02.2019 № 31112/19-Ф/АЬ8-ИЛ-0326 , от 31.03.2019 № 31112/19-М/ЛЬ8-ИЛ-00401 , от 16.04.2019 № 31112/19-ААЬ8-ИЛ-00551, от 11.06.2019 № 31112/19-И/АЬ8-ИЛ-00722 , от 20.07.2019 № 31112/19-И/АЬ8-ИЛ-00910,  от 16.08.2019 № 31112/19-ААЬ8-ИЛ-01002, от 26.09.2019 № 1112/19-С/АЬ8-ИЛ-01123,  от 15.11.2019 № 31112/19-Н/АЬ8-ИЛ-01302,  от 13.12.2019 № 31112/19-Д/АЬ8-ИЛ-01568, а также ИЦ «Структура» (Аттестат аккредитации РОСС ЯИ.31587.ИЦ.00005) от 20.01.2020 № ДИЛ04/012020/СТР102, от 21.02.2020 № ДИЛ04/022020/СТР218, от 28.03.2020 № ДИЛ04/032020/СТР388, от 16.04.2020 № ДИЛ04/042020/СТР441, от 21.06.2020 № ДИЛ04/062020/СТР421, от 23.07.2020 № ДИЛ04/072020/СТР602, от 26.08.2020 № ДИЛ04/082020/СТР724, от 20.09.2020 № ДИЛ04/092020/СТР782, от 23.11.2020 № ДИЛ04/112020/СТР837, от 12.12.2020 № ДИЛ04/122020/СТР912, о соответствии результатов испытаний продукции Порошок минеральный «ПУН» продукт утилизации нефтемаслоотходов техническим условиям ТУ 5716-004-11085815-2000. 

Судами установлено, что исследования выполнены в соответствии с показателями, предусмотренными Техническими условиями 5716-004-11085815-2000, Паспортом безопасности химической продукции «ПУН», Технологическим регламентом общества 2015 года и Технологическим регламентом общества 2020 года.

С учетом установленного суды пришли к выводу о том, что у общества для осуществления деятельности по утилизации нефтеотходов имеется вся необходимая технологическая и иная документация (Технологический регламент, Технические условия, Сертификат соответствия, Лицензия и др.), а также документация, подтверждающая реализацию произведенной в результате утилизации отходов продукции и отражения в бухгалтерском учете операций с этой продукцией. Совокупность доказательств подтверждает соответствие произведенного ответчиком порошка минерального продукта утилизации нефтемаслоотходов «ПУН» критерию продукция, предусмотренному статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Общество правомерно осуществило использование произведенной им продукции в своей хозяйственной деятельности и такое использование не может расцениваться как сверхлимитное размещение отходов на объекте, не зарегистрированном в ГРОРО. Таким образом, обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отхода «ПУН» за 2019 год в количестве 4284,5 тн. и за 2020 год в количестве  8005,209 тн. у ответчика не возникло.

Кроме того, судами установлено нарушение управлением процедуры проведения проверки, выраженной в изменении управлением в одностороннем порядке результатов проверки после завершения процедуры ее проведения и ознакомления проверяемого лица с ее результатами.

Как отметили суды, письмом заместителя руководителя управления от 01.11.2021 № 09-11278 в текст акта внесены изменения и акт изложен в новой редакции. Указанное обстоятельство, по мнению судов, свидетельствует о продолжении выездной проверки до 01.11.2021 и о нарушении срока составления акта, порядка ознакомления с ним проверяемого лица и о подписании акта проверки должностным лицом, не проводившим проверку.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в силу контрольных полномочий заместителя руководителя по результатам одной проведенной и законченной проверки не могут быть составлены несколько актов проверки, отменяющих и (или) заменяющих предшествующие, поскольку такой подход надзорного органа к исполнению своей государственной функции прямо противоречит, как положениям нормативных правовых актов, регулирующих порядок исполнения государственной функции, сроки и последовательность административных процедур при проведении государственного лицензионного надзора, так и не имеет ничего общего с принципами соблюдения баланса прав и интересов хозяйствующих субъектов и надзорного органа, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства обращения с отходами производства и потребления и производства продукции.

Отмена заместителем руководителя надзорного органа результатов выездной комиссионной проверки без установления нарушений процедуры ее проведения по своему усмотрению и произвольное изменение подхода к оценке достаточности объема доказательств подтверждения соответствия деятельности проверяемого лица лицензионным требованиям, имеющего действующую лицензию на право обращения с отходами, нивелирует принцип объективной предсказуемости должного и логичного поведения надзорного органа и создает безосновательные непреодолимые препятствия для обеспечения интересов проверяемого лица при осуществлении государственного контроля (надзора) и расценивается, как грубое нарушение управлением процедуры проведения проверки.

Суды признали, что в рассматриваемом случае имеют место быть все нарушения, указанные в пункте 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Ссылки подателя жалобы на решения Вахитовского районного суда г. Казани судами не приняты во внимание, поскольку установление признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда. Правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основаны выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Кроме того, вопрос о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления рамках названных дел в Вахитовским районным судом г. Казани не рассматривался.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную их отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А65-31953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин