ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42222/2019

Дело № А40-287455/18

г. Москва

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАПИТАЛ А" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу №А40-287455/18, принятое судьей Китовой А.Г. (97-2210), 

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Декарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119002, 

<

...>, дата регистрации 01.07.2004г.) к ответчику ЗАО "КАПИТАЛ А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121351, 

<

...>, дата регистрации 02.07.2010г.), о взыскании денежных средств в размере 898 339 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

АО "УК "НИК РАЗВИТИЕ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Декарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "КАПИТАЛ А" (застройщик) о взыскании неустойки в размере 898 339 руб. 86 коп. за период с 22.09.2018 г. по 20.11.2018 г., а также неустойку с 21.11.2018 г. по день фактической оплаты долга

Решением суда от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, поскольку суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение в части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку апелляционная жалоба возражений по существу заявленных требований не содержит. 

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельства и доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, соответственно, признав ее соразмерной нарушенным обязательств.

Суд апелляции также оснований для иных выводов и признания  взысканной неустойки явно несоразмерной -  не усматривает.

В остальной части решение не пересматривалось, т.к. сторонами не оспаривалось.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу №А40-287455/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 И.А. Титова