ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33546/2017

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-18047/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.09.2019 по делу № А53-33546/2017 об отказе во взыскании

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о распределении судебных расходов, о взыскании суммы вознаграждения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (далее – должник), арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» 180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 27 842,42 руб. - расходы на публикации и 5 700,92 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» вознаграждения и расходов отказано.

Определение мотивировано тем, что дело о банкротстве прекращено в виду отсутствия у должника имущества, факт наличия у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, не подтвержден.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ТСЖ на данный момент свою деятельность не прекратило, в связи с чем осуществляется сбор и распределение денежных средств, соответственно, имеется имущество для выплаты вознаграждения и погашения фактически понесенных расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» признаны обоснованными. В отношении товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 товарищество собственников жилья «Дом-Гигант № 50» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 06 мая 2019 года. Конкурсным управляющим суд утвердил товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 (резолютивная часть оглашена 27.05.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» прекращено ввиду отсутствия имущества достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве.

10 июня 2019 года в Арбитражный суд Ростовской области через систему «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» 180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 27 842,42 руб. - расходы на публикации и 5 700,92 руб. почтовые расходы.

 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 (расходы по делу о банкротстве), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, а дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 отмечено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, то впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В соответствии со статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, по общему правилу расходы на проведение процедур банкротства погашаются за счет средств должника, а в случае их отсутствия - несения соответствующей обязанности возлагается на заявителя.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 товарищество собственников жилья «Дом-Гигант № 50» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО2.

При подаче заявления ООО «Ростовские Тепловые Сети» было представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в размере 300 000 руб. в случае недостаточности имущества должника.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий представил отчет о мероприятиях, проведенных в рамках процедуры, полученные конкурсным управляющим сведения свидетельствуют об отсутствии имущества у должника, конкурсная масса не сформирована. ООО «Ростовские Тепловые Сети» заявило об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства ТСЖ «Дом-Гигант № 50».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» прекращено ввиду отсутствия имущества достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве.

Следовательно, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019, что предоставляет арбитражному управляющему право обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

Аналогичный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 № Ф08-11823/2018 по делу № А53-3534/2015.

Между тем, доказательств того, что расходы на процедуру банкротства превысили 300 000 руб. в материалы дела не представлено, с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу конкурсный управляющий не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 3 статьи 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» вознаграждения и расходов не подлежит удовлетворению. В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления не препятствует арбитражному управляющему обратиться с аналогичными требованиями о взыскании вознаграждения и расходов к заявителю по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 по делу № А53-33546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв