АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31893/2017

Нижний Новгород         19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-869) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2017,

рассмотрел в судебном заседании иск

ФИО2

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526306400012), непубличному акционерному обществу «Маломамлеевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311522514000025)

о признании недействительными договора купли - продажи и договора уступки прав (цессии),

третьи лица: конкурсный управляющий непубличного акционерного общества «Маломамлеевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, непубличному акционерному обществу «Маломамлеевское» (далее - НАО «Маломамлеевское», Общество) и предпринимателю ФИО4 о признании недействительными:

- договора купли - продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 № 1;

- договора уступки прав (цессии) от 04.08.2015.

Заявленные требования основаны (с учетом уточнения) на статьях 10, 170 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутые сделки являются мнимыми; они заключены с целью нанесения ущерба Обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий НАО «Маломамлеевское» ФИО5 и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Ответчики против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Общество заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.

В судебном заседании от 04.03.2019 истец отказался от всех ранее заявленных ходатайств по делу, в том числе и о фальсификации доказательств и истребовании доказательств.

В судебном заседании от 04.03.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 11.03.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 15.01.2013 ЗАО «Маломамлеевское» (ныне НАО «Маломамлеевское», покупатель) и предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи крупного рогатого скота № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю крупный рогатый скот в количестве 694 голов: 404 коровы, 138 бычки на откорме, 152 телки, вид, пол, порода и общий вес каждого животного указаны в Приложении № 1 (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Цена товара согласована сторонами за килограмм живого веса животного конкретной группы в абзаце третьем пункта 1.2 договора. 

Продавец обязался поставить товар не позднее 01.02.2013 (пункт 1.3 договора). 

Срок оплаты сторонами не согласован (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с Приложением № 1 к договору, который одновременно является и актом приема-передачи животных, общая стоимость товара составила 29 400 000 рублей.

Впоследствии ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 04.08.2015, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все свои права (требования), вытекающие из договора купли - продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 № 1 (сумма уступаемого права составила 29 400 000 рублей), в том числе и права на получение процентов в виде неустойки, право на получение процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и другие денежные требования (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

ФИО2 является акционером Общества. 

Обратившись в суд 19.09.2017, истец просил признать недействительными указанные выше сделки.

Согласно статьям 10 (пункту 1), 166 (пункту 1), 170 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 16 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу № А43-1509/2017 НАО «Маломамлеевское» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении имущества должника. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу № А43-32940/2015. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении этого дела установил, что договор купли-продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 № 1 между Обществом и предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 является ничтожной сделкой, т.к. совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

С учетом изложенного, суд в рамках дела № А43-31893/2017 также приходит к выводу о том, что договор купли - продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 № 1 - это ничтожная сделка, которая заключена сторонами лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Срок исковой давности по обжалованию такой сделки составляет три года. Истец узнал о данной сделке только в апреле 2016 года, соответственно, данный срок им не пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного суду не представлено.

Единственным основанием для признания Общества банкротом по делу № А43-1509/2017 - это имеющееся задолженность последнего по упомянутому договору. Суд расценивает действия сторон по подписанию этой сделки как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что следует признать недопустимым.

В пунктах 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор цессии могут оспаривать только лица, чьи права и законные интересы непосредственно им нарушены. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора в обязательстве не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил суду доказательств того, что договор уступки прав (цессии) от 04.08.2015 нарушает его права и законные интересы. Удовлетворение иска в этой части не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А43-32940/2015 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказано во взыскании денежных средств по договору купли - продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 № 1.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор купли - продажи крупного рогатого скота от 15.01.2013 № 1.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311522514000025) и непубличного акционерного общества «Маломамлеевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 по 3 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов