АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23035/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ    06 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-630),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Окахим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 341,60 руб.,

без вызова сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Окахим»  о взыскании 26 088,00 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №22/23 от 02.03.2023, 5 253,60 руб. договорной неустойки за период с 02.05.2023 по 04.08.2023, предусмотренной пунктом 7.1 договора, 25 420,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 145,84 руб. почтовых расходов. 

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дел по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик, ссылаясь на возражения относительно заявленных  требований не представил документального обоснования своей позиции. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-23035/2023 резолютивная часть решения от 06.10.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение.

Исковое заявление, отзыв ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

1.1.1.Между ООО торговый дом «Окахим» (клиент) и ООО «Транссервис» (организация) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №22/23 от 02.03.2023, согласно условиям которого Организация передает в собственность Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. Организация обязуется оказать по заданию Клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (подпункты 1.1.1 и 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель клиента делает письменную заявку/заказ-наряд в установленной организацией форме. В указанной заявке клиент должен указать наименование модели автотранспортного средства, его государственный номер, номер шасси  (VIN) предполагаемый объем сервисных услуг (работ), а также иные сведения, запрошенные представителем организации.

Пунктом 4.2. договора установлено, что сервисные услуги оказываются по указанным в прейскуранте ценам, установленным Организацией на день оказания услуг Клиенту. Все расчёты и оформление финансовых документов осуществляется в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6. договора качество оказываемых исполнителем сервисных услуг (выполняемых работ) должно соответствовать стандартам, установленным заводом-изготовителем и приведенным в технической документации по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что датой оказания услуг  считается дата подписания акта выполненных работ.

Клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации или путём внесения денежных средств в кассу Организации течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документов, подтверждающих факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ) (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора полномочия представителя Клиента должны быть выражены в письменной доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законам. Доверенность от имени Клиента выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами Клиента, с приложением печати этой организации.

Их материалов дела следует, что истцом, по заявкам ответчика, во исполнение условий договора:

- по заказ-наряду №ЗН-0068825 от 18.04.2023 произведен ремонт транспортного средства Клиента марки FOTON модель EST А 1846 АМТ 4189SLFKA-B2TA01 (г/н 

<

***>), что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон без замечаний актом выполненных работ №ЗН-0068825 от 21.04.2023г. на сумму 46 021,24 руб.

 - по заказ-наряду № ЗН-0068971 от 26.04.2023 произведен ремонт транспортного средства Клиента марки FOTON модель EST А 1846 АМТ 4189SLFKA-B2TA01 (г/н 

<

***>), что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон без замечаний актом выполненных работ № ЗН-0068971 от 26.04.2023 на сумму 25 224 руб. 

Акты выполненных работ и заказ-наряды подписаны представителем ответчика - ФИО1, действующим на основании доверенностей №221 от 21.04.2023 (л.д.22) и №225 от 24.06.2023 (л.д.26).

Для оплаты выполненных работ истцом в адрес заказчика выставлены соответствующие счета, акты, накладные.

Однако Ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 71 245,24 руб. Частично оплата была произведена ответчиком.

Ответчик  в нарушении условий договора оплату в полном размере за выполненные работы не произвел.

Истец претензией от 01.06.2023 №802 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами. В случае недостижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 7 календарных дней со дня получения претензии.

В случае если Стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 10.2).

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Исходя из фактических обстоятельств заявленная сумма является суммой долга в рамках заключенного между сторонами договора.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик наличие задолженности по договору, а также ее сумму не оспорил. Доказательств наличия недостатков в выполненных работах в материалы дела не предоставил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 26 088,00 руб. является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 253,60 руб. договорной неустойки за период с 02.05.2023 по 04.08.2023, предусмотренной пунктом 7.1 договора.                

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора в случае отсутствия оплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм, указанных в договоре, Организация до полного получения оплаты вправе по своему усмотрению начислить и потребовать неустойку, в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан не верным, в связи с арифметической ошибкой.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с  02.05.2023 по 04.08.2023 размер которой составил 4 389,60 руб., из которой: 2 068,99 руб. по заказ-наряду от 18.04.2023 №ЗН-0068825 и  2 320,61 руб. по заказ-наряду от 25.04.2023 №ЗН-0068971.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4 389,60 руб. В остальной части отказать.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика 25 420,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 145,84 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016  № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены:  договор оказания юридических услуг от 01.06.2023; справка-расчет №285 от 03.08.2023 по начислениям и уплаченным налогам на основании договора оказания юридических услуг от 01.06.2023; приходный кассовый ордер №426 от 13.06.2023 на сумму 17 400,00 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов заявителем представлены почтовые квитанции (л.д. 7,8).  

По условиям договора оказания юридических услуг от 01.06.2023 заказчик (ООО «Транссервис») поручает, а Исполнитель (ФИО2) обязуется оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по вопросу о взыскании с ООО «Торговый Дом Окахим» (ИНН 

<

***>) задолженности и неустойки о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, а также всех издержек, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 договора общая цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб.  (цена услуг 17 400 руб., плюс НДФЛ в размере 2 600 руб.) и является твердой. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг. Оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора путем выдачи денежных средств из кассы Заказчика либо путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Пунктами 5 и 6 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет за  исполнителя в бюджет НДФЛ в размере 2 600 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 4 400 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 020 руб. от суммы услуг, согласованной в п. 4 договора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 15 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в качестве судебных расходов за такие услуги как анализ представленных документов и анализ спорных правоотношений, поскольку оказание консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и  отдельному возмещению не подлежат. 

По общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составление правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. 

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признан разумным.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пункт 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. 

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что общество - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Соответствующие разъяснения закреплены в п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 НК РФ в Российской Федерации Налоговым кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4. статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, на основании выше приведенных норм, именно заказчик являлся плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого им в рамках гражданско-правового договора об  оказании  юридических услуг, и обязан удержать и уплатить сумму страховых взносов в Пенсионный фонд и ФФОМС в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю (исполнителю) по данному договору.

Выплата представителю - физическому лицу вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд и ФФОМС. При этом произведенные заявителем как плательщиком страховых взносов обязательные отчисления в Пенсионный фонд и ФФОМС не изменяют правовую природу произведенных отчислений, как части стоимости услуг представителя.

Аналогичный правовой вывод закреплен в практике Верховного суда РФ по делу №А40-37784/2015 (определение №305-КГ18-3653 от 08.08.2018), Арбитражного суда Уральского округа N А76-26255/2015 (постановление N Ф09-4680/17 от 03.08.2017).

С учетом представленных платежных поручений суд пришел к выводу о доказанности факта уплаты заявителем страховых взносов, начисленных на выплаты представителю ФИО2 и соответствия их размера законодательству. 

Размер отчислений истцом по делу доказательственно не опровергнут. 

Суд признает документально подтвержденной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 420,00 руб. и почтовых расходов в размере 145,84 руб.

Соответственно, судебные расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 97,2%), исчисленных с заявленной ко взысканию цены иска, с учетом уточненного искового заявления (31 341,60 руб.).

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 24 708,00 руб. расходов на оплату юридических услуг и 142,00 руб. почтовых расходов.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Окахим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 088,00 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №22/23 от 02.03.2023 (заказ-наряды от 18.04.2023 №ЗН-0068825 и от 25.04.2023 №ЗН-0068971), 4 389,60 руб. договорной неустойки за период с 02.05.2023 по 04.08.2023, предусмотренной пунктом 7.1 договора, 24 708,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 142,00 руб. почтовых расходов, а также 1 945,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать (в связи с арифметической ошибкой в расчете неустойки).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                    С.Д. Кузовихина