АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15776/2023

г. Ярославль

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51764.54 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 05.09.2023,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, Ответчик) о взыскании 51764,54 руб. долга за период с 21.11.2019 по 07.11.2022 по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:040803:33.

Истец требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик предоставил отзыв, требования не признает, считает, что акт выездного обследования от 07.11.2022 не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке, истцом не предоставлено доказательств, что ответчик использует земельный участок в коммерческих целях, отметил, что вывеска «Авто стоянка кемпинг 24 часа» в настоящее время отсутствует, а также, что ответчик не получал и не получает доход от использования земельного участка, не согласен с периодом взыскания, заявил о частичном пропуске исковой давности, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел, что оно не подлежит удовлетворению: из представленного суду обоснования необходимости привлечения к участию в деле собственников земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31 не усматривается, что права и законные интересы указанных лиц будут затронуты судебным актом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Актом выездного обследования от 16.11.2022 №850-22-КП установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33 площадью 1367 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен ЗАО «Гостиничный комплекс «Которосль» на праве аренды. Заключён договор аренды от 13.05.2009 №2143 8-и земельного участка для эксплуатации временной платной автостоянки. Данный договор аренды прекращен 19.08.2018. В отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:33 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33 расположен в границах (внутри) земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31 общей площадью 3334 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гостиницы.

Одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31 являются: индивидуальный предприниматель ФИО2 (доля в праве 15/100).

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:33 установлено, что доступ на обследуемый земельный участок ограничен и возможен только через земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:31, который огорожен металлическими заборами, воротами, шлагбаумом. Металлические заборы примыкают к зданию проходной, на котором размещена вывеска «Авто стоянка кемпинг 24 часа», а также замещен знак «Р», обозначающий парковку.

Таким образом, на основании акта выездного обследования от 16.11.2022 №850-22-КП установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31 индивидуальный предприниматель ФИО2 дополнительно использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33 площадью 205 кв.м из общей площади 1367 кв.м, находящийся в государственной собственности, для размещения платной автостоянки, без правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Агентством произведен расчет суммы за фактическое использование земельного участка за период с 21.11.2019 по 07.11.2022 в размере 51 764,54 руб. 

ИП ФИО2 предложено погасить задолженность за фактическое использование земельного участка предписанием от 20.02.2023 № 1235 в размере 51 764,54 руб за период с 21.11.2019 по 07.11.2022. 

Требование об оплате фактического пользования предпринимателем оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации, одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные издания в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование своей позиции о наличии на стороне Предпринимателя неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком Агентство указало лишь на то, что на земельном участке размещена вывеска «Авто стоянка кемпинг 24 часа», а также знак «Р», обозначающий парковку.

Вместе с тем указанные обстоятельства, автоматически не доказывают факт использования земельного участка именно ответчиком.

Довод Агентства о том, что земельный участок огорожен забором и на нем установлен шлагбаум, не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что забор и шлагбаум установлены по границам земельного участка принадлежащего Предпринимателю и иным собственникам.

При этом доказательств того, что Предприниматель, либо иные собственники чинят какие-либо препятствия, истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка материалы дела не содержат. Доказательства того, что собственниками отказано истцу, в установлении сервитута также не представлены.

Довод Агентства о размещении на земельном участке автотранспортных средств также отклоняется судом, поскольку доказательств размещения на спорном земельном участке транспортных средств постояльцами гостиницы, либо иными третьими лицами на основании договоров заключенных с Предпринимателем, материалы дела не содержат.

Кроме того, из объяснений Предпринимателя, и представленных Агентством фотоснимков следует, что транспортные средства расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040803:31 вдоль забора. Доказательств однозначно подтверждающих расположение автомобилей на участке истца, в материалы дела не представлено.

Более того, при проведении осмотра 16.11.2022 истец, указав в акте об использовании спорного земельного участка именно Предпринимателем, фактически не установил лицо, пользующееся земельным участком (кому принадлежат транспортные средства, на каком основании они там находятся); никаких пояснений по обнаруженному факту истец у Предпринимателя не потребовал; об установлении лица, незаконно пользующегося земельным участком, истец с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращался

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова