АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А26-7370/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» ФИО1 (доверенность от 31.01.2022 № 665/ИД),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А26-7370/2021,

                                                у с т а н о в и л: 

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> д.2\24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, ул. Беловежская, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее –  ПАО «ФСК ЕЭС», после 12.10.2022 - ПАО «Россети», Общество, ответчик) о взыскании 78 314 руб. ущерба за уничтожение лесных культур.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> (далее—ООО «Промстрой»), акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Сегежский ЦБК) и общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», адрес: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.1, лит.А, пос. 1-Н, ком. 182, оф. 303 (далее- ООО «Индустрия»).

Определением от 01.02.2022 суд изменил процессуальный статус третьего лица ООО «Промстрой» (как третьего лица) на статус соответчика по иску. 

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, в  удовлетворения иска в отношении ООО «Промстрой» - отказано, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» иск удовлетворен в полном объеме путем взыскания с организации 78 314 руб. ущерба. 

В кассационной жалобе ПАО «Россети» просит указанные судебные акты отменить в связи с ошибочным выводом судов о доказанности факта причинения ответчиком вреда лесному фонду, поскольку названный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам. Общество настаивает на том, что акт осмотра от 01.12.20202 № 25 не является надлежащим, достаточным и допустимым доказательством по делу, не подтверждает вину Общества в совершении лесонарушения, не устанавливает причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения ущерба; кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, без вызова арендаторов для осмотра лесного участка. Каких либо доказательств привлечения ПАО «ФСК ЕЭС», его должностных лиц к административной или уголовной ответственности истцом не представлено. Между тем, фактически рубка в примыкающих к выделу 278 выделах производилась силами подрядчика ПАО «ФСК ЕЭС» - ООО «Промстрой», вопрос о привлечении которого судом должным образом не рассматривался, несмотря на то, что квартал 172, выдел 20 Сегежского участкового лесничества не входит в объем работ по договору подряда от 13.12.2019 № 586443.

В отзыве на жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения.

Представители Министерства, ООО «Промстрой», третьих лиц,            надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель   ПАО «Россети»  поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Министерством (далее – арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – арендатор) 15.05.2020 заключен договор аренды лесного участка № 37 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства от 10.04.2020 № 723 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 Договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 724,8425 га; местоположение: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, в границах кварталов №№ 44, 58, 69, 83, 100, 101, 102, 122, 123, 146, 147, 172, 199, 223, 224, 249, 250, 251, 252, 277, 278, 279, 280, 281, 3 А26-7370/2021 309, 310, 311 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по лесоустройству), №№ 6, 14, 15, 24 Сегежского участкового лесничества (Волдозерского лесничества по лесоустройству), №№ 148, 149, 150, 151, 152, 170, 175, 200, 222, 246, 247, 271 Надвоицкого участкового лесничества (Надвоицкого лесничества по лесоустройству), №№ 1, 26, 27, 42, 57, 58, 59, 72, 73, 91, 116, 117, 142, 169, 170, 198, 199, 200, 228, 229, 230, 258, 259, 289, 320, 352, 353, 385, 413, 414, 415, 444 Попов-Порожского участкового лесничества (Уросозерского лесничества по лесоустройству) Сегежского лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 102-2020-04(1025), целевое назначение лесов: защитные, эксплуатационные; категория защитных лесов: леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, расположенные в защитных полосах, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В ходе рейда патрулирования 01.12.2020 сотрудниками Сегежского лесничества выявлены нарушения лесного законодательства в квартале 172, выдел 20 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по лесоустройству), который примыкает к автодороге Р-21 и к месту проведения работ по строительству линейного объекта (ЛЭП 330 кВ Онда – Ленинградская область) силами арендатора. 

В ходе осмотра лесного участка установлено самовольное занятие лесного участка на площади 0,4 га и уничтожение 0,4 га несомкнувшихся лесных культур сосны (тип леса – брусничник), что зафиксировано в акте патрулирования от 01.12.2020 и акте осмотра от 01.12.2020 года.

 Размер ущерба от уничтожения лесных культур (сосны) на названном лесном участке составил 78 314 руб., а размер ущерба от самовольного занятия лесного участка (размещение техники, иных объектов; погрузочно-разгрузочные работы; складирование оборудования, древесины) - 73 990 руб. 

Повторный осмотр места лесонарушения осуществлен 24.12.2020; по результатам осмотра составлен акт осмотра от 24.12.2020 года. 

В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» направлены претензионные письма от 24.12.2020 и от 01.02.2021 о необходимости возмещения причиненного ущерба. Платежным поручением № 1392 от 11.03.2021 ущерб за самовольное занятие лесного участка на сумму 73 990 руб. ПАО «ФСК ЕЭС» оплатило. 

Поскольку требование об уплате ущерба в размере 78 314 руб. в добровольном порядке не было уплачено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по ходатайству ПАО «ФСК ЕЭС» в качестве соответчика привлек - ООО «Промстрой». Суд исследовал и оценил все доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и согласился с позицией Министерства о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска только в отношении одного из ответчиков - ПАО «ФСК ЕЭС». 

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд поддержал все выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В основание иска Министерства по настоящему делу положен не факт нарушения арендатором (ПАО «ФСК ЕЭС») обязательств по договору аренды лесного участка от 15.05.2020 № 37, а уничтожение 0,4 га несомкнувшихся лесных культур сосны (тип леса – брусничник) на самовольно занятой площади 0,4 га в квартале 172, выдел 20 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по лесоустройству), который примыкает к автодороге Р-21 и к месту проведения силами арендатора работ по строительству линейного объекта (ЛЭП 330 кВ Онда – Ленинградская область). 

При этом как поясняет истец, лесных деклараций по проведению каких-либо работ на данной территории какими-либо арендаторами или третьими лицами в Министерство не поступало. Разрешения на проведение работ за пределами участка строительства ЛЭП в данном квартале и выделе ответчику не выдавалось, хотя ответчик имел возможность задекларировать их в установленном порядке.

Как на правовое обоснование иска суды двух инстанций сослались на положения пункта 1 статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                   «Об охране окружающей среды» (обязание возместить ущерб в полном объеме, лицами его причинившими), во взаимосвязи с положениями о гражданско-правовой ответственности в результате нарушения условий договора, содержащихся в пункте 2 статьи 15, статье 393, пунктах 1 и 2статьи 1064, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21                          «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», на часть 1 статьи 100 ЛК РФ (возможность возмещения вреда в добровольном и судебном порядке). 

Факт уничтожения лесных насаждений на самовольно занятой площади, подтверждается материалами дела и по сути, ответчиком не опровергнут. 

Суды правомерно и обоснованно сочли результат осмотра места рубок (акты осмотра и акты патрулирования от 01.12.2020 и 24.12.20220) и фотоматериалы, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, позволяющими в их совокупности и взаимной связи объективно и всесторонне рассмотреть вопросы о реальном причинении ущерба. 

В ходе судебного разбирательства сторонами (Министерством и ПАО «ФСК ЕЭС») проведен осмотр лесного участка, в результате которого факты, изложенные в акте осмотра от 01.12.2020 № 25, подтвердились. По результатам осмотра составлен акт от 17.05.2022 № 2-П с приложением фототаблицы.

В результате правильной оценки соответствующих доказательств и условий договора аренды от 15.05.2020 №37 (возложившего на арендатора обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства при исполнении договора), договора подряда, заключенного с ООО «Промстрой» от 13.12.2019 № 586443, суды указали, что ПАО «ФСК ЕЭС» как организация для которой осуществлено возведение линейного объекта несет ответственность за уничтожение лесных насаждений, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере. 

В настоящем деле Общество, оценив с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принимая во внимание сложность исполнения и объем работ по возведению линейного объекта, не воспользовалось правом подачи лесной декларации на проведение работ на прилегающей к уже предоставленному лесному участку территории (выдел 20 квартал 171 Сегежского лесничества).

С целью определения объема нарушений на данном лесном участке были произведены измерения по лесонарушению сертифицированным  инструментом – лента измерительная «Matrix» 50 м № 22-057, сертификат о калибровке № СК-ЛУИ-2020-125. Произведена фотосъемка фотоаппаратом Canon, составлена фототаблица.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчислен истцом в соответствии с пунктом 5 приложения № 1, пункта «г» пункта 6 Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судами проверен, оснований считать его недостоверным у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства (материалами дела исключается договорное причинение вреда; напротив, по делу судами установлен именно деликт), обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, его выводов по делу. 

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А26-7370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов