ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5943/2018

г. Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атеро» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу № А12-5943/2018 (судья Куропятникова Т.В.), по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Базис», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», г. Волгоград, (3403014643, ОГРН1023405375608), ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 2 464 905 рублей 87 копеек, пени по состоянию на 10.02.2018 в размере 271 516 рублей 81 копейки,  

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  (далее по тексту – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро», обществу с ограниченной ответственностью «Базис», обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», ФИО2 (далее по тексту – ответчики, ООО «Атеро», ООО «Базис», ООО «Комплектстрой», ФИО2, соответственно) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 11.08.2017 № 113/2017 за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 2 464 905 рублей 87 копеек и пени по состоянию на 10.02.2018 в размере 271 516 рублей 81 копейки, всего 2 736 422 рубля 68 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 682 рублей.

Ответчик - ООО «Атеро», не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.08.2017, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 11.08.2017 № 511-р, между управлением (арендодатель) и ООО «Атеро», ООО «Базис», ООО   «Комплектстрой», ФИО2 (арендатор) заключён договор № 113/2017 (далее по тексту – договор) аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 34:34:080109:561, площадью 95 779 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием - производственная деятельность.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды на 49 лет, с 01.03.2017 по 28.02.2066, в связи с чем, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке - 23.08.2017.

Арендодатель, выполнил свои обязательства по договору, передал арендаторам, а арендаторы приняли объект аренды по акту приёма-передачи от 11.08.2017.

На арендуемом земельном участке находятся объекты недвижимости: 

- железнодорожные пути в районе СПЦ-6, протяженностью 780,3 п.м., часть подвального помещения здания СПЦ-6, площадью 1 840,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «Базис»;

- часть здания СПЦ-6, площадью 48 894,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности ООО «Атеро», 

- здание канализационной насосной станции, площадью 121,7 кв.м, здание нейтрализационной станции с заглублённым машинным отделением, с пристройками, площадью 4 992,6 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2, 

- здание известкового хозяйства № 2, площадью 1700,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Комплектстрой».

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлен годовой размер арендной платы за использование участка в размере 2 787 170 рублей, подлежащий                                                                                                                                                                                       начислению с 01.03.2017 и внесению  арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, в одностороннем порядке изменяет арендную плату на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что изменения и (или) дополнения его условий оформляются сторонами в письменной форме. При этом, арендатор обязан за  свой счёт произвести государственную регистрацию изменений и (или) дополнений условий договора в течении 60 дней с момента их оформления сторонами. Арендатор обязан предоставить сведения о государственной регистрации арендодателю в течение 10 дней с момента регистрации.

Условиями пункта 8.3 договора установлена солидарная ответственность арендаторов за неисполнение пункта 3.2 договора, в связи с отсутствием соглашения между ними об установлении долей по использованию участка.

В связи с неисполнением арендаторами обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в сумме 2 464 905 рублей 87 копеек, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 329, 330, 333, 606, 614   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате арендных платежей на заявленную к взысканию сумму, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с 11.10.2017 по 10.02.2018 в размере 271 516 рублей 81 копейки, исходя из условий пункта 8.3 договора, взыскал с арендаторов в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Ответчик – ООО «Атеро», обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необходимость снижения взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в виду её не6соразмерности нарушенному праву истца.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, стороны пунктом 5.2 договора согласовали ответственность  арендаторов за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде оплаты арендодателю неустойки из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В свою очередь, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7) определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений пунктов 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно отказал в применении нормы статьи 333 ГК РФ, в виду непредставления ответчиками доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик, являясь коммерческой организацией, наряду с другими участниками гражданского оборота несёт коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на заключение 01.06.2018 между сторонами соглашения об определении долей по использованию арендуемого земельного участка, в том числе, по оплате арендной платы,  распространяющая своё действие на правоотношения сторон с 01.03.2017, также отклоняется апелляционным судом, как не являющаяся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в виду непредоставления ответчиком, в нарушение положений статей 65 АПК РФ, на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта (15.06.2018) указанных документов  в суд первой инстанции, в связи с чем, у  арбитражного суда Волгоградской области не было возможности принять данные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта, имеющего место после принятия решения, не имеется.

При этом, представленная заявителем с апелляционной жалобой копия соглашения об определении долей по использованию земельного участка от 01.06.2018, не принята апелляционным судом, в виду непредставления ответчиком данных доказательств в суд первой инстанции и доказательств невозможности такого направления, по причинам, не зависящим от него, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ка указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представление ответчиком в суд апелляционной инстанции новых дополнительных доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, не раскрытие без уважительных на то причин доказательств до начала судебного заседания или в пределах разумного срока в суде первой инстанции (производство по делу возбуждено судом первой инстанции 05.03.2018, новые доказательства поступили в суд апелляционной инстанции 17.07.2018), свидетельствует о процессуальном злоупотреблении ответчиком правом на судебную защиту.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала по причинам, не зависящим от него, возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции, а равно имелись причины, препятствовавшие их представлению, в связи с чем, в силу положений статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы при представлении новых доказательств, не являющихся предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, как злоупотребление правом на судебную защиту.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами в материалах дела на момент принятия обжалуемого решения и положенных в обоснование содержащихся в нём выводах.

В силу статьи 268 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу №А12-5943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атеро», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

 

                                                                                                                      С.В. Никольский