АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11110/2020

г.Нижний Новгород                                                         «25» декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения «21» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» декабря 2020 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-420)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

с использованием средств видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дихси» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Региональная Нефтяная Компания «РЕНЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий ООО «Дихси»);

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дихси» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Региональная Нефтяная Компания «РЕНЕКО» о взыскании 43 187 856 руб. 24 коп. задолженности по агентскому договору от 25.11.2012 № 1, 53 643 414 руб. 90 коп. убытков в связи с утратой товара, а также 5 390 254 руб. 39 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 31.03.2020, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 15, 309, 310, 330, 393, 395 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по агентскому договору от 25.11.2012 № 1.

Судебное заседание в Арбитражном суде Нижегородской области проводится путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области. От истца в судебное заседание явился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дихси» ФИО1 (по решению от 09.07.2019, определению от 27.12.2019, определению от 16.06.2020, определению от 15.12.2020 по делу А17-8982/2018).

Ответчик мотивированного отзыва не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дихси» (принципал) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Региональная Нефтяная Компания «РЕНЕКО» (агент) 25.11.2012 заключили агентский договор № 1.

Согласно условиям договора агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия: реализовывать товар/имущество (нефтепродукты), принадлежащие принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязан осуществлять поиск покупателей, вести переговоры с потенциальными покупателями, обсуждать условия сделок купли-продажи и реализовывать товар/имущество принципала, а также перечислять денежные средства, полученные от покупателей на расчетный счет принципала. 

Агент обязан выполнять предусмотренные в пункте 2.1 договора действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.5, 26 договора вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью принципала. Агент отвечает перед принципалом за недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 4.1 договора).

Истец во исполнение условий договора за период с 2012 года по 2018 год передал товар/имущество ответчику. В обоснование исковых требований истцом представлены: 

1) товарные накладные за период с 03.12.2012 по 28.12.2012 - на общую сумму 8 684 891 руб.; 

2) товарные накладные за период с 14.01.2013 по 31.12.2013 - на общую сумму 225 304 439 руб.; 

3) товарные накладные за период с 03.01.2014 по 31.12.2014 - на общую сумму 613 988 045 руб., (из которых товарные накладные за периоды с 03.01.2014 по 26.04.2014, с 03.05.2014 по 28.07.2014, с 04.08.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 31.12.2014); 

4) товарные накладные за период с 12.01.2015 по 30.12.2015 на общую сумму 721 461 302 руб., (из которых товарные накладные за периоды с 12.01.2015 по 28.03.2015,  с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 30.05.2015, с 04.06.2015 по 29.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2018, с 03.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 03.11.2015 по 28.11.2015, с 01.12.2015 по 30.12.2015 ).

5) товарные накладные за период с 04.01.2017 по 30.01.2017 на сумму 31 845 339 руб.

6) товарные накладные за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 на сумму 34 362 140 руб.

7) товарные накладные за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на сумму 33 095 856 рублей.

8) товарные накладные за период с 02.04.2017 по 23.04.2017 на общую сумму 19 228 932 руб.

9) товарные накладные за период с 02.05.2017 по 30.05.2017на сумму 23 571 708 руб.

10) товарные накладные за период с 01.06.2017 по 26.06.2017 на сумму 44 857 968 руб.

11) товарные накладные за период с 01.09.2017 по 26.09.2017 на сумму 9 532 070 руб.

12) товарные накладные за период с 16.10.2017 по 22.10.2017 на сумму 4 378 328 руб.

13) товарные накладные от 23.05.2017 № 98, от 02.07.2017 № 132, от 05.07.2012 № 133, от 08.07.2017 № 137, от 14.07.2017 № 138, от 15.07.2017 № 140, от 14.08.2017 № 163, от 20.08.2017 № 173, от 27.08.2017 № 183, от 11.09.2017 № 195, от 11.09.2017 № 196, от 12.09.2017 № 197, от 13.09.2017 № 198, от 14.09.2017 № 199, от 21.09.2017 № 205, от 23.09.2017 № 206, от 23.09.2017 № 207от 24.09.2017 № 208, от 25.09.2017 № 209, от 28.09.2017 № 211, от 29.09.2017 № 212, от 30.09.2017 № 213, от 03.10.2017 № 216, от 09.10.2017 № 217, от 11.10.2017 № 218, от 11.10.2017 № 219, от 12.10.2017 № 220, от 19.10.2017 № 222, от 21.10.2017 № 224, от 23.10.2017 № 227, от 18.11.2017 № 231, от 19.11.2017 № 232, от 20.11.2017 № 233, от 25.11.2017 № 234, от 26.11.2017 № 235, от 08.12.2017 № 236, от 18.12.2017 № 237, от 24.12.2017 № 238, от 26.12.2017 № 239, от 26.12.2017 № 240, от 14.01.2018 №3, от 18.01.2018 № 4, от 22.01.2018 № 5, от 26.01.2018 №7, от 02.02.2018 №11, от 12.02.2018 №15, от 13.02.2018 №16, от 16.02.2018 №17, от 19.02.2018 №18, от 21.02.2018 №19, от 02.03.2018 №20, от 03.03.2018 №21, от 05.03.2018 №22, от 10.03.2018 №23, от 11.03.2018 №24, от 14.03.2018 №25, от 30.03.2018 №26.

В материалы дела представлены отчеты агента за период с октября 2017 года по май 2018 года.

Согласно акту взаимных расчетов от 30.06.2018 года за период 2 квартал 2018 года размер задолженности составляет 43 199 356 руб. 24 коп.

Из пояснений истца и из материалов дела следует, что задолженность ответчика включает в себя оплату реализованного (невозвращенного) ответчиком товара/имущества в размере 43 187 856 руб. 24 коп., а также 53 643 414 руб. 90 коп. убытков в связи с утратой товара поставленного ответчику за период с 2012 года по 2018 год, что подтверждается справкой от 26.07.2019 о потерях топлива на нефтебазе «Памирская» 

<

...>.

Таким образом, согласно исковым требованиям истца, размер задолженности составляет 96 831 271 руб. 14 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата товара, либо оплаты за переданный товар, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014              №309-ЭС14-923).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 390 254 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 31.03.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности (с суммы долга).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, суд, считает требование о взыскании процентов законным и обоснованным. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным с сумы долга - 43187856 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Региональная Нефтяная Компания «РЕНЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дихси» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 96831271 руб. 14 коп. долга, 5390254 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с сумы долга - 43187856 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Региональная Нефтяная Компания «РЕНЕКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин