84/2023-108409(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19032/2023-ГК

Дело № А40-11058/23

г.Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  

предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-11058/23  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к ООО «Александр» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Александр» о взыскании 1 536 000 руб.  неосновательного обогащения, 280 725 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.  

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения  ареста на принадлежащее ответчику имущество: автомобиль грузовой ГАЗ-33025,  VINX96330250J2714026, государственный регистрационный номер 

<

***> сажалка для  чеснока, лука ЧСН-4У2, подкапыватель ЧПН-2, опрыскиватель ОП-24-2500П.  

Определением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не  представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить  либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности  причинения значительного материального ущерба заявителю.  

Доводы жалобы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, приведенным  истцом в обоснование заявления обстоятельствам судом первой инстанции дана  надлежащая оценка.  

Согласно п.п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным  судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных  мер интересов третьих лиц.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на  заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.  

В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с  предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости  принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового  требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в  том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры  затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  

Согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

Между тем истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90  АПК РФ, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-11058/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич