182/2022-159854(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5  

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11288/2022

г.Тверь

26 января 2023 года

  Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, при участии:  

от истца – представителя по доверенности № 0609-21 от 06 сентября  2021 года ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БрэндОйл»  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ООО «Ядро» о взыскании 7 000 000 руб. задолженности, 2 628 210 руб. 87  коп. неустойки за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года с  последующим начислением с 01 октября 2022 года по день фактической  оплаты.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года  с ООО «Ядро» в пользу ООО «БрэндОйл» взыскано 7 000 000 руб.  задолженности, 1 314 105 руб. 44 коп. неустойки, 74 307 руб. расходов по  оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.  

Однако, при вынесении решения судом не был решен вопрос о  взыскании неустойки по день фактической оплаты.  

Для принятия дополнительного решения определением от 28 декабря  2022 года суд назначил судебное разбирательство на 26 января 2023 года.  

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного  заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие  представителя ответчика не возражал.  

Представитель истца уточнил требование в части взыскания неустойки  по день фактической оплаты и просил производить ее начисление со 02  октября 2022 года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые  требования.  

Представитель истца заявленные уточненные требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений данных в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Решением от 26 декабря 2022 года Арбитражный суд Тверской области в  порядке ст. 333 ГК РФ снизил примененную при расчете неустойки ставку до  0,1 %. При дальнейшем начислении неустойки суд также считает  необходимым применять ставку в размере 0,1%.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25 октября 2002 года) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БрэндОйл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 августа 2009 года)  неустойку с 02 октября 2022 года по день фактической уплаты, исходя из  суммы долга 7 000 000 руб. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.  

Судья В.Ю. Янкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:40:28

Кому выдана Янкина Валерия Юрьевна