ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27276/2024-ГК

Дело №А40-61184/15

г.Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Нефтьгаз Инвест»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-61184/15

по иску АО «Нефтьгаз Инвест»

к Федеральному государственному предприятию «ГВСУ №14»

третье лицо: Федеральное агентство специального строительства

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Федерального государственного предприятия «ГУИР №2» при Спецстрое России 

к ООО «СпецГазМонтажСтрой» 

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 с Федерального государственного предприятия «ГУИР №2» при Спецстрое России в пользу ООО «СпецГазМонтажСтрой» взысканы 171 220 346 руб. 50 коп. задолженности, 17 107 766 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 произведена процессуальная замена истца ООО «СпецГазМонтажСтрой» на АО «Нефтьгаз Инвест».

25.01.2024 от АО «Нефтьгаз Инвест» в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 производство по заявлению приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу №А50-10315/2010.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и истца по встречному иску, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится дело №А50-10315/2010 по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты об индексации присужденных денежных сумм.

Верховный Суд Российской Федерации направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос по вопросу о разумных сроках обращения в суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм. 

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу. 

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приняты во внимание доводы жалобы о противоречии принятых судебных актов публично-правовым интересам в экономической сфере, недопустимости бесконечного нахождения под угрозой судебного решения, невозможности достижения правовой определенности в имущественных отношениях сторон. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. 

Следовательно, условием приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. 

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. 

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации не повлияют на процесс рассмотрения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, отклоняется.

В рассматриваемом случае истцом заявлен период индексации с 24,08.2015 по 23.01.2024.

Однако судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по делу №А50-10315/2010 указала, что имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм. Поскольку вопрос применения индексации в указанных случаях приобретает конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему заявлению, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-61184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич