АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1426/2018

г. Новосибирск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва (ОГРН 

<

***>) (филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск) к акционерному обществу «ДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о прекращении обременения в виде ипотеки,

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 21.12.2016, паспорт)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.02.2018, паспорт) 

 

установил:

Сущность спора:  иск заявлен о прекращении обременения в виде ипотеки.

Новый ответчик отзыв по делу не представил, поддержал позицию, заявленную в отзыве предыдущим ответчиком.

          Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

29 января 2008 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Банк, Истец) и ФИО3, (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> на условиях платности, срочности, возвратности.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО3 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 

<

***>/к от 29.01.2008  в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 54:32:010226:0057:01:55, стоимостью 1 700 000 рублей. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № 54-54-04/005/2008-114 от 07.02.2008.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

07.10.2009  ОАО «УРАЛСИБ», являющееся залогодержателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, дало свое согласие на предоставление в последующий залог объекта недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору Стабилизационного займа по ипотечному кредиту, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заёмщиком ФИО3 в целях обеспечения последнего исполнения своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору № 

<

***>.

Последующий договор об ипотеке № 54001-9-00197-ПИ от 13.10.2009  зарегистрирован в ЕГРП за № 54-54-04/057/2009-32 от 01.12.2009. Таким образом, АО «АФЖС» является последующим залогодержателем квартиры.

На основании заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области от 29.03.2016, заявления № 3728 от 27.03.2017, протокола от 13.03.2017  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.06.2017  произведена государственная регистрация права собственности Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  за государственным регистрационным номером 54/004/2017-10 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер -54:32:010226:161.

Из выписки ЕГРП от 29.06.2017  усматривается, что в отношении собственности Банка имеются ограничения прав и обременение на указанный объект недвижимости, а именно: зарегистрирована ипотека за регистрационным номером 54/004/2017-12 в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании последующего договора об ипотеке № 54001-9-0197-ПИ от 13.10.2009  (дата регистрации - 01.12.2009, номер 54-54-04/057/2009-32).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 53 постановления N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило письмо в адрес ответчика о необходимости снятия обременения с объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>, в течении 30 календарных дней с момента направления данного уведомления.

До настоящего времени обременение с объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>, ответчиком не снята, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует дальнейшему распоряжению указанным объектом недвижимости, снижает его рыночную стоимость, отбивает заинтересованность потенциальных покупателей в его приобретении.

Ответчик обоснованных возражений в судебном заседании не представил.

Суд поддерживает позицию истца, указавшего следующее.

Ипотека прекращается на основании п. 1 ст. 352 ГК РФ: - с прекращением обеспеченного залогом обязательства; - по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; - в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; - в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350).

Таким образом, продажа предмета залога на публичных торгах прекращает право залога, принадлежащее кредитору по обеспеченному залогом требованию, если такая реализация производится по требованию последнего.

Подобный результат возникает и в случаях, если залогодержатель оставляет предмет залога за собой при объявлении торгов несостоявшимися, так как ГК РФ предусматривает, что право залога прекращается, если реализация заложенного имущества оказалась невозможной (подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ). При оставлении залогодержателем имущества у себя ввиду признания торгов несостоявшимися по сути кредитор удовлетворяет свои требования за счет приобретения (получения) имущества, а не за счет денежных средств вырученных при реализации.

Исключением из общего правила о прекращении залога установлено в п.2 ст.46 ФЗ «Об ипотеке», устанавливающей случаи сохранения права залога.

Согласно п.2 ст.46 ФЗ «Об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано  досрочное  исполнение  обеспеченного  ипотекой  обязательства и  обращено

взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Таким образом, закон об ипотеке конкретно устанавливает возможность сохранения ипотеки только в отношении предшествующей ипотеки.

Относительно сохранения или прекращения права последующего залога аналогичное правило в законе отсутствует. Последствия реализации заложенного по предшествующим договорам ипотеки имущества при обращении на него, для последующих ипотек законом не установлены.

В виду отсутствия специальной нормы к данным случаям подлежит применению общие правила о прекращении права залога, охватывающие все случаи прекращения залога в результате реализации имущества с публичных торгов, независимо от того, по чьему требованию было обращено взыскание на предмет залога.

Общие положения ГК РФ о прекращении залога предусматривают, как было указано выше, что залог прекращается в случае продажи предмета залога с публичных торгов и в случае, если реализация имущества оказалась невозможной (подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Исходя из положений подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в их соотношении с тем, что законом установлены специальными правилами о сохранении только предшествующих ипотек, но отсутствуют положения о сохранении последующих ипотек, можно сделать вывод о том, что права по последующим ипотекам прекратятся, если залогодержатели по последующему залогу не предъявят свои требования досрочно.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 4 ст.342.1 ГК РФ).

В соответствии с п.8 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Таким образом, если имущество будет продано с публичных торгов по требованию предшествующего залогодержателя либо оставлено у себя в результате признания торгов несостоявшимися, а последующий залогодержатель свои требования об обращении взыскания на предмет залога не предъявит, последний утрачивает право залога и имущество переходит к новому приобретателю свободным от прав залогодержателя, то есть право последующего залога подлежит прекращению.

  В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

 

Прекратить обременение в виде ипотеки за регистрационным номером 54/004/2017-12 в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН 

<

***>) на основании последующего договора об ипотеке № 54001-9-0197-ПИ от 13.10.2009 г. (дата регистрации – 01.12.2009 г., номер 54-54-04/057/2009-32) в отношении объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер – 54:32:010226:161.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск), г. Москва (ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         И.В. Киселева