АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2877/2021

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2022), в отсутствие ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А32-2877/2021, установил следующее.

ООО «Одиссей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 074 409 рублей убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, между утратой истцом имущества в виде присужденных ему денежных сумм вследствие прекращения деятельности должника как юридического лица и установленным судом незаконным бездействием судебных приставов, не принявших меры к розыску транспортного средства, фактически существующего и в настоящее время, имеется причинно-следственная связь, выводы судов об обратном противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебным приставом не опровергнута возможность розыска и обращения взыскания на транспортное средство в установленные законом сроки. Вывод об имитации истцом правовой активности в целях облегченного получения удовлетворения своих требований не применим к обстоятельствам настоящего дела, заимствован из судебной практики по иным делам. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу № А32-47627/2015 с ООО «Азбука строительства» в пользу общества взыскано 1 млн рублей задолженности по арендной плате, 50 900 рублей неустойки, а также 23 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

27 апреля 2016 года Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-47627/2015 выдал исполнительные листы ФС № 007120861 и ФС № 007120862. 

01 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 40662/16/23042-ИП и 40668/16/23042-ИП, в рамках которых постановлениями от 04.07.2016 и 05.07.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства: SHAANXI SXS255GJBDR384, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя 1611D105332. 

07 ноября 2017 года общество обратилось в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о розыске указанного транспортного средства с целью обращения на него взыскания для погашения имеющейся задолженности. 

В связи с неисполнением заявления о розыске транспортного средства 22.12.2017 истец обратился к начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов – исполнителей. 

19 июля 2018 года общество получило постановление начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара – старшего судебного пристава ФИО2 – об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с невыполнением истцом требований части 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) (отсутствие документа, удостоверяющего полномочия заявителя). 

13 апреля 2018 года в отношении ООО «Азбука строительства» регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключены сведения на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем внесена запись № 2182375841. 

Полагая, что бездействие судебных приставов – исполнителей повлекло утрату имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Согласно статьям 16 и 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о принятии судебным приставом мер, направленных на исполнение судебного решения, и об отсутствии с его стороны нарушений законодательства об исполнительном производстве, повлекших возникновение убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

Как установили суды и видно из материалов дела, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств № 40662/16/23042-ИП и 40668/16/23042-ИП направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. 

Согласно полученной информации из регистрирующих органов недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

По информации ГИБДД РФ по Краснодарскому краю за должником зарегистрировано транспортное средство SHAANXI SXS255GJBDR384, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***>. 

04 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства. 

По состоянию на 05.10.2019 из собственности должника транспортное средство SHAANXI SXS255GJBDR384, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***> не выбыло, с регистрационного учета не снято. 

Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения 03.07.2016, 07.02.2017, 06.08.2017, 29.01.2018, 02.10.2018, 31.03.2019, 27.09.2019; в ФНС России – 03.07.2016, 11.07.2016, 16.03.2017, 19.04.2017, 27.06.2019, 05.02.2020; в Росреестр – 02.07.2016, 05.11.2016, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории – 16.03.2017. 

Судебным приставом – исполнителем установлены сведения об открытом должником расчетном счете в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», в связи с чем 12.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Согласно сведениям налогового органа 13.04.2018 ООО «Азбука строительства» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность. 

Постановлениями от 18.02.2020 спорные исполнительные производства прекращены на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. 

Доказательства начала процесса ликвидации должника до 13.04.2018 в материалы дела не представлены. 

При этом нерассмотрение ходатайства общества о розыске транспортного средства должника (учитывая, что судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства) не может являться самостоятельным основанием для установления причинно-следственной связи между противоправным поведением судебного пристава и убытками взыскателя. 

Суды отметили, что заявленная обществом к взысканию сумма не является ущербом, который причинен истцу, поскольку не доказано техническое состояние спорного транспортного средства, его состояние с учетом износа, исправность, комплектность, стоимость, которые позволили бы погасить задолженность по исполнительным документам, в том числе путем оставления взыскателем имущества должника за собой. 

Общество не представило доказательств принятия им всех возможных мер для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера, следовательно, не доказан факт причинения убытков, противоправность поведения виновных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А32-2877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова