ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2266/2014

04 июля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М., 

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления от 17.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов по делу № А20-2266/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6», г. Нальчик,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2017 года по делу № А20-2266/2014 в отношении открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» введено конкурсное производство сроком до 14.08.2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

20.04.2017 в суд обратился ФИО1 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 181 961 рублей 78 копеек задолженности.

Определением суда от 26.04.2017 заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ. 

Заявителю предложено в срок до 12.05.2017 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно, первичные документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также доказательство вручения настоящего требования конкурсному управляющему.

Определением суда от 17.05.2017 заявление возвращено ФИО1. Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем к установленному сроку документы не подтверждают наличие задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции возвратил заявление, преждевременно исследовав доказательства на стадии принятия заявления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащем отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции посчитал, что что представленные заявителем к установленному сроку документы не подтверждают наличие задолженности.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших 

основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Из содержания определения суда от 26.04.2017 об оставлении заявления без движения следует, что судом предложено заявителю совершить действия, направленные на устранение недостатков и доказательства их устранения представить в суд в срок до 12.05.2017.

К установленному сроку заявителем были представлены указанные документы.

Однако, суд первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству преждевременно исследовал представленные заявителем доказательства и дал им оценку, то есть, фактически рассмотрел заявление по существу.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции преждевременны, поскольку правовая оценка обоснованности и законности заявленных требований с учетом лиц привлеченных к участию в деле, должна быть дана в судебном заседании по рассмотрению заявления в целом.

На стадии принятия заявления к производству суд первой инстанции не вправе давать правовую квалификацию заявленным требованиям.

По мнению суда апелляционной инстанции, стадия принятия заявления к производству не должна создавать непреодолимые процессуальные препятствия к доступу к правосудию.

Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции не принял во внимание необходимость соблюдения принципа доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления принято преждевременно и нарушает права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2017 по делу А20-2266/2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления от 17.05.2017 по делу № А20-2266/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                  З.М. Сулейманов 

Судьи                         Ю.Б. Луговая

              Г.В. Казакова