Арбитражный суд Пензенской области

 

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        Дело № А49-2388/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной О. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Городищенское ПАТП» ФИО1 (ИНН 

<

***>

к Администрации Городищенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления и межевого плана

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 05.06.2023);

от ответчика – начальника юридического отдела В. Э. Харатяна (доверенность от 20.02.2023);

установил:

конкурсный управляющий ООО «Городищенское ПАТП» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ФИО1) обратился 13.03.2023 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просил обязать Архивный Сектор Администрации Городищенского района Пензенской области в месячный срок на безвозмездной основе принять на хранение документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в количестве 319 дел за 1957-2020 годы в текущем состоянии без дополнительного упорядочения.

Определением от 17.03.2023 (том 1 л. д. 16) арбитражный суд оставил указанное заявление без движения.

Недостатки заявления устранены 13.04.2023 (том 1 л. д. 19). Одновременно заявитель уточнил свои требования и просит:

- признать незаконными действия Архивного сектора Администрации Городищенского района Пензенской области в части отказа на безвозмездной основе без дополнительного упорядочения принять документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТП»;

- обязать Архивный сектор Администрации Городищенского района Пензенской области в месячный срок принять на хранение документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в количестве 319 дел за 1957-2020 г. г. (приказы по личному составу (прием, перевод, предоставление отпусков, увольнение), расчетные ведомости по начислению заработной платы, личные карточки Т-2 и т. д.) на безвозмездной основе без дополнительного упорядочения;

- возложить на Архивный сектор Администрации Городищенского района Пензенской области расходы по уплате государственной пошлины.

В заявлении и уточнении к нему заявитель приводит следующие доводы в обоснование заявленных требований.

Конкурсный управляющий обратился в архивный сектор Администрации Городишенского района Пензенской области с требованием о принятии документов по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» в количеств 319 дел за 1957-2022 годы (приказы по личному составу (прием, перевод, предоставление отпусков, увольнение), расчетные ведомости по начислению заработной платы, личные карточки Т-2 и т. д.) во избежание утраты документов, в целях социальной защиты работников ООО «Городищенское ПАТП» в текущем состоянии без дополнительного упорядочения.

Согласно ответу Администрации Городищенского района Пензенской области от 09.02э2023 № 717 документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТПР» не могут быть переданы в текущем состоянии без дополнительного упорядочения в архивный сектор Администрации на безвозмездной основе.

1. Конкурсный управляющий обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с Законом об архивном деле не предусмотрена выплата учреждениям архива вознаграждения за хранение. Следовательно, отказ в безвозмездном принятии на хранение документов по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» нарушает прав и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  иными правовыми актами, а также и действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и также иными способами, предусмотренными законом.

Правила статьи АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно правовой конструкции названных норм законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов и ликвидируемых негосударственных организаций как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, не установив при том, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах. По смыслу вышеуказанной нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов. Соответствующим муниципальным архивом для передачи документов общества является учреждение (по месту нахождения ликвидируемого общества), соответствующим государственным архивом – ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» (по ведомственному признаку).

Передача документов конкурсный управляющим общества в ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» обусловлена тем, что архивные документы касаются личного состава ООО «ТВК», расположенного на территории муниципального образования город Псков. Таким образом, исходя из приведенных норм обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего, так и на муниципальное архивное учреждение, на территории муниципального образования которого действовала ликвидируемая организация.

Отказ Архивного сектора Администрации Городищенского района Пензенской области в безвозмездном принятии на хранение документов по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» нарушает прав и законные интересы Должника, находящегося в процедуре банкротства, создает препятствия для исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

Указанная позиция подтверждается материалами судебной практики:

1) Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 № 14АП-5030/15 («…Апелляционная инстанция считает, что отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы. Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречат Закону № 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениями архива вознаграждение за хранение….

2) Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 № Ф08-12357/18 по делу № А53-20941/2018: «…удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения обязанности по принятию архивных документов личного состава работников общества, в связи с чем правомерно признали отказ учреждения в приеме документов незаконным, нарушающим права граждан – работников общества. Кроме того, судебные инстанции также указали, что учреждение в силу пункта 4 статьи 10 Закона № 25-ФЗ, а также пункта 3.9 Положения обязано принять документы по личному составу работников общества в отсутствие соответствующего договора и безвозмездно…».

3) Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 № 17АП-4925/20 по делу № А50-37571/2019 («…удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводом о наличии у Учреждения обязанности по принятию архивных документов личного состава работников общества, в связи с чем правомерно признал отказ Учреждения в приеме документов незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, а также граждан – работников общества. Апелляционной суд полагает, что Учреждение в силу пункта 4 статьи 10 Закона № 125-ФЗ, пункта 3.9 Положения обязано принять документы по личному составу работников общества в отсутствие соответствующего договора и безвозмездно…».

4) Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 № 14АП-12210/13 («…Отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять у заявителя спорные документы. Кроме того, предположение подателя жалобы о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на возмездной основе, противоречит Закону № 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение…»)

В случае заключения договора хранения документов по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» на возмездной основе (вразрез с положениями действующего законодательства) будут нарушены права как Должника, так и кредиторов, так как возникнут дополнительные текущие расходы по ведению процедуры.

2. В настоящее время в отношении ООО «Городищенское ПАТП» проводится процедура конкурсного производства. Пунктом 3 ст. 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения процедуры конкурсного производства в единый государственный реестр юридических лиц записи вносится запись о ликвидации должника.

Однако мероприятия по упорядочению документации ООО «Городищенское ПАТП» по личному составу для целей передачи ее в архив не проводились.

В свою очередь должник объективно не располагает денежными средствами для проведения соответствующих работ, следовательно, документация подлежит передаче в архив в текущем состоянии, т. е. без дополнительного упорядочения в соответствии с Законом № 125-ФЗ, Правилами организации, хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного Фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Росархива от 02.03.2020 № 24, поскольку в указанных Правилах (пункт 36.6) не исключается поступление в архив документов в неупорядоченном состоянии, в отношении которых архив составляет описи дел, документов постоянного хранения, описи дел временных (свыше 10 лет) сроков хранения, описи дел по личному составу и акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению.

Рассматриваемая ситуация может быть отнесена к исключительным случаям, поскольку несмотря на то, что субъект, на которого в силу закона возложены соответствующие обязанности по передаче документов в архивный фонд в упорядоченном виде, ее не исключен их Единого государственного реестра юридических лиц. Тем не менее у него в конкурсной массе объективно отсутствуют средства на финансирование необходимых работ по упорядочению документации именно в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.2015 № 526.

Передача документации в текущем состоянии без дополнительного упорядочения возможна, поскольку в силу указанных Правил (пункт 36.6) не исключается поступление в архив документов в неупорядоченном состоянии, в отношении которых архив по результатам экспертизы ценности документов составляет описи дел, документов постоянного хранения, описи дел временных (свыше 10 лет) сроков хранения, описи дел по личному составу и акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению.

Выводы о возможности принятия архивной документации в текущем состоянии без дополнительного упорядочения изложена в материалах судебной практики:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 по делу № А60-22565/2019.

Суть спора: Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших в связи с отказом архива принять документы должника без дополнительного упорядочения.

Что решил суд: Такая передача возможна, поскольку в силу указанных правил (пункт 36.6) не исключается поступление в архив документов в неупорядоченном состоянии, в отношении которых архив по результатам экспертизы ценности документов составляет описи дел  документом постоянного хранения, описи дел временных (свыше 12- лет) сроков хранения, описи дел по личному составу и акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению.

 

Администрация Городищенского района Пензенской области (далее - ответчик, Администрация) представила отзыв (том 1 л. д. 25), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Информация, указанная в абзаце третьем заявления Истца, поступившего Ответчику 28.03.2023 № 2513, не соответствует действительности, так как ответы запросы Истца предоставлялись своевременно и в установленный законом срок (на обращение Истца от 30.11.2022 № б/н Ответчиком предоставлен ответ письмом от 02.12.2022 № 10103, на обращение Истца от 25.01.2023 № б/н Ответчиком предоставлен ответ письмом от 03.02.2023 № 717, на заявление Истца об обязании принять на хранение документы Ответчиком предоставлен ответ 12.04.2023 № 2018.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – ФЗ «Об архивном деле»), все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств органов и организаций, передающих документы. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, срок временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемо в результате банкротства.

Согласно главе XXXVI «Экспертиза ценности документов» Приказа Росархива от 02.03.2020 № 24 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях» (далее – Приказ Росархива) и главе 2 «Архивный фонд Российской Федерации» ФЗ «Об архивном деле» архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертиза ценности документов осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела, государственным, муниципальным архивом совместно с собственником или владельцем архивных документов. Экспертиза ценности документов проводится, в том числе, при поступлении в архив документов в неупорядоченном состоянии. Однако экспертиза документов по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» не проведена. При этом в Приказе Росархива, ни в ФЗ «Об архивном деле» не установлены основания поступления неупорядоченных документов архив, в связи с чем следует руководствоваться положениями ФЗ «Об архивном деле».

Таким образом, документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» не могут быть переданы в текущем состоянии без дополнительного упорядочивания в архивный сектор администрации Городищенского района Пензенской области.

В дополнении к отзыву (том 1 л. д. 66) ответчик указал, что в силу пункта 36.6 Правил Росархива № 24 от 02.03.2020 в неупорядоченном состоянии дела могут быть переданы в архив в неупорядоченном виде только после экспертизы ценности документов. На территории Пензенской области проведение такой экспертизы отнесено к компетенции экспертно-проверочной комиссии Министерства по делам архивов Пензенской области, согласно Положению о экспертно-проверочной комиссии Министерства по делам архивов Пензенской области, утверждённому приказом Министерства по делам архивов Пензенской области от 16.11.2022 № 89-ОД). В период с 04.04.2017 по 07.06.2022 на территории Пензенской области такую экспертизу осуществляла экспертно-проверочная комиссия Департамента по делам архивов Пензенской области.

В данном случае такая экспертиза не проводилась, и документы не могут быть переданы в архив в неупорядоченном виде.

Договор о сотрудничестве между уполномоченным органом по архивным делам и ООО «Городищенское ПАТП» отсутствует.

 

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 14.04.2021 по делу № А49-15018/2019 (том 1 л. д. 67) Арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом)» и открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

25.01.2023 конкурсный управляющий направил Администрации требование (том 1 л. д. 6) о принятии документов по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» в количестве 319 дел за 1957-2020 годы (приказы по личному составу (прием, перевод, предоставление отпусков, увольнение), расчетные ведомости по начислению заработной платы, личные карточки Т-2 и т. д.) во избежание утраты документов, в целях социальной защиты работников ООО «Городищенское ПАТП» в текущем состоянии без дополнительного упорядочения.

На указанное требован е Администрация ответила письмом от 03.02.2023 № 717 (том 1 л. д. 29), в котором сообщило, что документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» не могут быть переданы в текущем состоянии без дополнительного упорядочения в архивный сектор администрации Городищенского района Пензенской области.

В доказательство направления заявителю письма от 03.02.2023 ответчик представил реестр исходящей корреспонденции от 03.02.2023, с календарным штемпелем Городищенского отделения Почты России.

Заявитель оспаривает в судебном порядке отказа ответчика в принятии документов в муниципальный архив документов по личному составу ООО «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие».

 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок передачи документов на хранение в архив, отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле).

Из положений статей 7, 8 и 9 Закона об архивном деле следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об архивном деле в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В данном случае спор касается передаче в архив документов ООО «Городищенское ПАТП». Из представленных ответчиком выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует следующее.

28.08.2002 осуществлена государственная регистрация унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Городищенское автотранспортное предприятие», ранее зарегистрированного 26.11.1993 (выписка из ЕГРЮЛ – том 1 л. д. 46-49). Деятельность унитарного предприятия прекращена 18.01.2006, в связи с реорганизацией путём преобразования в открытое акционерное общество «Городищенское автотранспортное предприятие».

Из строки 66 выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Городищенское АТП!» следует, что данное юридическое лицо образовано в результате приватизации имущественного комплекса (том 1 л. д. 52).

17.11.2017 ОАО «Городищенское автотранспортное предприятие» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие» (выписка из ЕГРЮЛ – том 1 л. д. 50-58).

Учредителями/участниками ООО «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие» являются Городищенский район Пензенской области в лице Администрации Городищенского района Пензенской области) и Пензенская область (в лице Министерства государственного имущества Пензенской области) с долями соответственно 74,99% и 25,01%.

Следовательно, заявителем правильно определён орган, в которой подлежат передаче документы по личному составу ООО «Городищенское ПАТП» - муниципальный архив, в лице архивного сектора Администрации Городищенского района Пензенской области.

В силу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Данное правило, возлагающее обязанность организации упорядочения архивных документов ликвидируемой организации (в том числе в процедуре банкротства юридического лица) на ликвидационную комиссию (ликвидатора) или конкурсного управляющего, является общим.

Как видно из сути возникших разногласий, конкурсный управляющий не оспаривая наличие у должника, как источника комплектования государственного архива, обязанности по проведению (финансированию) работ по упорядочению технической документации для целей передачи ее в архив, указывает на то, что должник объективно не располагает денежными средствами для проведения соответствующих работ. Заявитель указывает на то, что в силу пункта 36.6 «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации  других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях», утверждённых Приказом Федерального архивного агентства от 02.03.2020 № 24 (далее – Правила № 24) допускается передача документов в архив в неупорядоченном состоянии. При этом конкурсный управляющий ссылается на судебную практику – постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 № 17АП-862/2020(7)-АК по делу № А60-22565/2019.

Пунктом 36.6 Правил № 24 установлено, что по результатам экспертизы ценности документов, поступивших в архив в неупорядоченном состоянии, архив составляет описи дел, документов постоянного хранения, описи деле временных (свыше 10 лет) сроков хранения, описи дел по личному составу и акт о выделении к уничтожению архивных документов, нет подлежащих хранения.

Их указанной нормы предполагается возможность передачи документов в архив в неупорядоченном состоянии. Но эта норма не отменяет общее правило части 10 статьи 23 Закона об архивном деле.

В судебных актах по указанному выше делу (А60-22565/2019) сложившаяся ситуация признана судами исключительной, особой, поскольку помимо отсутствия средств в процедуре банкротства организации (ООО «Научный центр Урала»), ввиду того, что общество стало правопреемником крупнейших региональных компаний научно-проектного комплекса электроэнергетики, созданным открытым акционерным обществом РАО «ЕЭС России» на базе ведущих проектных и исследовательских организаций СССР (РСФСР) и России, ведущих деятельность с 40-х годов XX века. Архив всесоюзного масштаба являющийся государственной собственностью, в ходе процедур по акционированию перешёл в том числе к должнику. Архивный фонд общества «Инженерный центр энергетики Урала» в виде научно-технической документации энергетического комплекса Российской Федерации имеет значительную ценность как для исторического наследия страны, так и бывших союзных республик, в том числе в силу актуальности сведений, содержащихся в документации, подлежащей передаче. Ценность и актуальность сведений, содержащихся в проектной и технической документации должника, подтверждается рядом запросов, как органов государственной власти, так и эксплуатантов соответствующих объектов.

Таким образом, возложение обязанности по упорядочению передаваемых в архив документов на соответствующий архив является исключением из общих правил и допустимо только в исключительных случаях. Иначе общее правило не работало бы в большом числе случаев передачи в архив документации ликвидируемых организаций, в том числе в процедуре банкротства, поскольку отсутствие достаточных денежных средств для ведения хозяйственной деятельности у хозяйствующего субъекта-банкрота является не исключительной, а типичной причиной, приводящей к его банкротству и ликвидации.

Арбитражный суд также признаёт состоятельным довод ответчика о том, что пунктом 36.6 Правил № 24 прямо указано, что составление архивом описи дел в отношении документов, поступивших в архив в неупорядоченном состоянии, допустимо только по результатам экспертизы ценности документов, поступивших в архив в неупорядоченном виде. К компетенции муниципальных архивов такая экспертиза не отнесена.

Следовательно, в ходе процедуры банкротства (конкурсного производства) конкурсный управляющий должен учитывать как свою обязанность передать соответствующие документы ликвидируемого юридического лица в архив, так и необходимость финансового обеспечения этой обязанности, прямо следующие из норм Закона о банкротстве и Закона об архивном деле.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств для неприменения общего правила по упорядочению документов, передаваемых в архив, заявитель не доказал и арбитражный суд не установил.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что оспариваемый отказ Администрации в приёме документов по личному составу ООО «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие» соответствует закону и иным нормативным правовым актам, в связи чем не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя. 

Заявителю определением от 14.04.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи отказом в удовлетворении заявленного требования с ООО «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городищенское пассажирское автотранспортное предприятие» (442310 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.11.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков