АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12317/2024

21 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «7 Марта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2,

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (далее – ТСЖ «Морозова 169», ответчик) о взыскании 352 912 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 2460 за период с марта по май 2024 года.

Ответчик в возражениях от 24.09.2024 указал, что исковое заявление не поступало, имеется нарушение температуры подаваемого в дом теплоносителя в «точку поставки», истцом завышена сумма требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «7 Марта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2.

Ответчик в возражениях от 18.11.2024, дополнениях от 07.12.2024 просит истребовать от истца направить в адрес товарищества все приложения к иску, возражения, иные дополнения и документы.

Ответчик в дополнениях от 25.01.2025 просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-7718/2024.

Ответчик в дополнениях от 22.02.2025 указывает на нарушение качества теплоносителя на нужды ГВС по температурному показателю.

Истец в ходатайстве, поступившем 28.01.2025, обращает внимание на то, что вопросы относительно качества поставленного ресурса и определения объема поставленного ресурса, исходя из «тонн», являлись предметном рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций (дела №№ А29-7138/2019, А29-6614/2018, А29-16278/2021, А29-5169/2022, А29-6847/2022, А29-15120/2022, А29-1994/2023, А29-6043/2023, А29-10702/2023, А29-1100/2024).

Истец в ходатайстве от 24.02.2025 сообщает, что произведен анализ почасовых ведомостей, предоставленных ответчиком, исходя из ведомостей, отклонения в температурном режиме возникли 07.05.2024, 08.05.2024, в указанный период в спорном многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, производилось ограничение подачи энергоресурса в связи с проведением гидравлических испытаний на тепловой сети.

Ответчик в дополнении от 18.03.2025 представляет возражения по расчету ПАО «Т Плюс», представленному дополнениями от 24.02.2025, направляет пояснения к расчетам ТСЖ.

Истец в ходатайстве от 10.07.2025 уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика 352 918 руб. 54 коп. задолженности за период март 2024 года – май 2024 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд установил следующее.

Истребование доказательств по смыслу статьи 66 АПК РФ, является правом суда и разрешение соответствующего ходатайства стороны находится в его исключительной компетенции. Доказательства могут быть истребованы судом в случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор, поэтому требование одной из сторон об истребовании доказательств не создает соответствующей обязанности у суда.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения направления документов представлены реестры почтовых отправлений от 20.11.2024, от 27.01.2025, от 25.02.2025, от 24.04.2025, доказательства отправки по электронной почте от 24.02.2025, от 28.04.2025.

Таким образом, учитывая, что истребование доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2460, в период март - май 2024 года истец во исполнение принятых обязательств поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостью объемов, почасовыми сведениями по ГВС, для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры за спорный период.

В обосновании объемов истцом представлены расчеты объемов с учетом показаний общедомового прибора учета и расчет объемов коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученных ресурсов, в том числе, после направления претензии от 10.07.2024, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не опровергнут.

Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Довод ответчика о нарушении температуры, не позволяющей приготовить исполнителю коммунальных услуг горячую воду, получить у потребителя в точки водоразбора, горячую воду с температурными показателями в соответствии с санитарными нормами, судом отклоняется, истцом сделан перерасчет в мае 2024 года.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.3684-21.

В части доводов о предъявлении тонн теплоносителя по тарифу метров кубических, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 36 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика) теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т; Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются масса, давление и температура горячей воды (пункт 37 Методики).

Исходя из положений пункта 41 Методики масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, рассчитывается по формуле: Миз = M1-M2, где: Миз - масса израсходованного теплоносителя, рассчитанная теплосчетчиком в штатном режиме, т; М1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

Кроме того, из пояснений истца следует, что расчет объема теплоносителя с учетом массы теплоносителя и его плотности производится по формуле: V=m/p (где: V-объем; m-масса; p – плотность), объем теплоносителя в соответствии с посуточной ведомостью за март 2024 года составил 169,79 м.куб. (V1-V2), масса теплоносителя составила 160,530 т. (M1-M2), при таких значениях плотность воды должна составить 0,936 (160,530 (т) /169,79 (м.куб.)=0,945), что соответствует температуре теплоносителя в ? 120 градусов, в спорный период со стороны истца в адрес ответчика выставлено 156,358 м.куб. (160,53 м.куб. - 4,172 м.куб.), с учетом позиции ответчика, истец должен был применить показания ОДПУ и предъявить ответчику объем в м.куб, т.е. 106,79 м.куб., что выше заявленного на 13,432 м.куб.

Таким образом, с учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Доводы ответчика были рассмотрены в рамках дел № А29-7138/2019, № А29-6614/2018, № А29-6043/2023, № А29-1100/2024.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу постановления Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми», на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом срок проведения корректировки (первый квартал 2025 года) является наступившим, и, как следствие, срок исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исходя из фактического объема также наступил, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца задолженности исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, является правомерным.

Таким образом, с учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме                              352 918 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 352 918 руб. 54 коп. задолженности, 10 058 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 497 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 18280 от 07.06.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина