ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело № А40-239876/24-112-731                                                                     

24.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена     10.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено       24.03.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.

с участием сторон по протоколу  судебного заседания

по делу по заявлению ООО «ЛТБ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛТБ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 1 887 913 руб.

Надлежащим образом извещенный представители истца в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными представленными в материалы дела. 

Согласно расчету, истца размер пени за нарушение срока составляет 1 887 913 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

   В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, однако суд считает возможным снизить сумму пени.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд считает сумму  1 000 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком срока, а  также с учетом доводов ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 1 000 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЛТБ» пени в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 81 637 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                                        Т.В. Моисеенко