АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-28051/2022

28 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «НижЛесКом»:

ФИО1 (доверенность от 17.05.2023),

от  индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3 (доверенность от 10.03.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

ФИО4 (доверенность от 07.09.2023 № ЛШ/17633/23),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 30.04.2021 № 271), 

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат»:

ФИО6 (доверенность от 10.02.2022), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А43-28051/2022 

 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «НижЛесКом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 312522811900022)

о признании недействительными решений и предписаний,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» и 

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «НижЛесКом» (далее – Общество) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 31.08.2022           № 052/01/18.1-2384/2022 и  052/01/18.1-2381/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (далее – Комбинат) и Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство).

Решением суда от 30.12.2022 признаны незаконными решение и предписание Управления от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2384/2022, решение Управления от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2381/2022 в части пунктов 2 и 3 решения и предписание от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2381/2022.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда в части признания недействительным пункта 1 решения Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2384/2022 отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом заявителей от требований в данной части. Решение суда отменено в части признания недействительным пункта 2 (относительно признания конкурсной комиссии нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации) и пункта 3 решения Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022, а также признания недействительными пункта 1 (относительно отмены протокола от 04.08.2022 № 4 о результатах конкурса) и пунктов 3, 4, 5 предписания Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление и Министерство не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители, ссылаясь на неправильное применение судами  статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты. 

Управление полагает, что, установив в ходе рассмотрения жалоб  иные нарушения,  правомерно приняло оспариваемые решения с учетом всех выявленных нарушений.                     Поскольку заявка   Предпринимателя содержала противоречивые сведения, а заявка Общества не соответствовала установленным требованиям, Управление правомерно выдало соответствующие предписания. Министерство также считает, что действия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб по итогам торгов в части проверки действий конкурсной комиссии  в полном объеме с момента поступления заявок и до подведения итогов конкурса законны, не нарушают права участников конкурса.

 Представители Управления и Министерства в судебном заседании поддержали кассационные жалобы.

Предприниматель и Общество в  отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалоб.

Комбинат в отзыве и представитель в судебном заседании привел позицию по кассационным жалобам.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство 21.08.2020 на официальном сайте https://torgi. gov.ru/ разместило извещение и документацию о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Воскресенском районом лесничестве, Шурговашском участковом лесничестве, кварталах № 1 – 14, в части квартала № 15, № 16 – 33, 48 – 55, 57 – 68, части квартала № 69, 70 – 79, части квартала 80, 81 – 91, общей площадью 17 846 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:11:0000000:629, 52:11:0000000:878, для заготовки древесины, номер извещения 210820/0168806/02.

Согласно документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины – 16,98 тысяч кубических метров, в том числе 11,92 тысяч кубических метров по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 4 364 476 рублей 58 копеек.

В соответствии с протоколом от 16.02.2021 № 3 конкурсная комиссия допустила к конкурсу следующих участников: ООО «Крона», Комбинат, Общество, Предпринимателя и ООО «Варнава-Ресурс».

Согласно протоколу от 04.08.2022 № 4 о повторном рассмотрении заявок участников рассматривались заявки ООО «Крона», Комбината, Общества, Предпринимателя и ООО «Варнава-Ресурс». До стадии оценки заявок допущено три участника: Предприниматель, Комбинат и Общество.

Победителем конкурсной процедуры признано Общество (итоговый оценочный балл – 62,03).

Предприниматель и Комбинат посчитали действия конкурсной комиссии Министерства при проведении конкурса незаконными и направили жалобы в Управление.

По результатам рассмотрения жалоб комиссия Управления признала жалобу Предпринимателя обоснованной, жалоба Комбината оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, конкурсная комиссия Министерства признана нарушившей статьи 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (решения Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022 и  052/01/18.1-2384/2022).

Министерству выданы предписания об устранении нарушений законодательства о закупках от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022 и 052/01/18.1-2384/2022, обязывающие в срок до 20.09.2022 отменить протокол от 16.02.2021 № 3 допуска участников и протокол от 04.08.2022 № 4 о результатах конкурса; установить новую дату процедуры допуска заявок участников; рассмотреть заявки участников на предмет соответствия их требованиям конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в решениях по делу                                        № 052/01/18.1-2381/2022 и 052/01/18.1-2384/2022; установить новую дату оценки конкурсных предложений участников, произвести оценку конкурсных предложений в порядке и на условиях, действовавших на момент инициации процедуры торгов и подачи заявок участников и установленных в конкурсной документации.

Общество и Предприниматель оспорили решения и предписания в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Правила № 241), Требованиями к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 (далее – Требования № 303), суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконными решение и предписание Управления от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2384/2022, решение Управления от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2381/2022 в части пунктов 2 и 3 и предписание от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2381/2022.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части  признания недействительным пункта 1 решения Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2384/ 2022,  производство по делу в данной части  прекратил  в связи с отказом заявителей от  требований. Решение суда отменено в части признания недействительным пункта 2 (относительно признания конкурсной комиссии нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации) и пункта 3 решения Управления от 31.08.2022                                                        № 052/01/18.1-2381/2022, а также признания недействительными пункта 1 (относительно отмены протокола от 04.08.2022 № 4 о результатах конкурса) и пунктов 3, 4, 5 предписания Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия принятого решения, ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа полномочий на принятие оспариваемого решения, ненормативного правового акта,  а также обстоятельств, послуживших основанием для их  принятия, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и  недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, конкурсной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалобы могут быть поданы иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результата торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения  в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов,  конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.                      В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что  11.08.2022 Комбинат направил в антимонопольный орган жалобу о неправомерном допуске Общества к участию в рассматриваемом конкурсе (протокол от 16.02.2021 № 3).

Оставив жалобу Комбината по существу без рассмотрения, Управление сослалось на часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ и сделало выводы о неправомерности действий конкурсной комиссии Министерства по перерасчету конкурсного предложения Предпринимателя без соответствующего обоснования, о непредставлении Предпринимателем на два объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры правоустанавливающих документов и технических характеристик, о нарушении Обществом пункта «б» Требования № 303 в части представления технического паспорта на китайском языке без перевода на русский язык.

В этой связи Управление признало конкурсную комиссию Министерства нарушившей статьи 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации и Требования № 303, поскольку данные обстоятельства подлежали рассмотрению и оценке конкурсной комиссией организатора торгов на стадии принятия решения о допуске участников к участию в торгах.

Из части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что установление иных нарушений в действиях организатора торгов и вынесение решения с выдачей предписания возможно только при рассмотрении жалобы лица по существу.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в данном случае Управление жалобу Комбината по существу не рассматривало, суды пришли к правомерному выводу, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для установления иных нарушений в порядке части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, вынесения соответствующего решения и выдачи предписания. 

С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконными решение и предписание Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2384/2022.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка установлен в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 80.1 Лесного Кодекса Российской Федерации с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В силу части 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 данного кодекса (часть 12 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

В силу части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Правила № 241 определяют порядок оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

К критериям, в том числе, относятся: планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (2). Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Управление с жалобой, указав, что конкурсная комиссия Министерства при проведении конкурса неправомерно произвела перерасчет его конкурсного предложения по критериям № 2 и 3.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что конкурсная комиссия Министерства оценивала конкурсное предложение Предпринимателя без учета стоимости видов продукции, цена реализации которых, по мнению Министерства, превышена, поскольку Предприниматель не представил подтверждение цены реализации единицы продукции по запросу конкурсной комиссии. При этом Управление выявило, что письмо от 17.02.2021 № 414-70192/21, содержащее предложение представить к определенному сроку договоры, подтверждающие цену реализации за единицу продукции, Министерство Предпринимателю не направляло.

Рассмотрев жалобу Предпринимателя, Управление признало ее обоснованной и пришло к выводу о неправомерности действий конкурсной комиссии Министерства по перерасчету конкурсного предложения Предпринимателя без соответствующего обоснования. Конкурсная комиссия признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 решения от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022).

Общество, оспаривая в данной части решение Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022 и предписание от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022, не опровергло установленные антимонопольным органом фактические обстоятельства и не привело правового обоснования, каким образом отмена решения Управления в данной части отразится на правовом положении заявителя.

Конкурсная комиссия Министерства обоснованно признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому у Управления имелись основания для выдачи предписания применительно к подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводам о законности решение Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022 в части пункта 1,  пункта 2 (относительно признания конкурсной комиссии Министерства нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации) и пункта 3. 

Предписание от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022, обязывающее Министерство  до 20.09.2022 отменить протокол от 04.08.2022 № 4  (пункт 1); рассмотреть заявки участников на предмет соответствия их требованиям конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в решении (пункт 3); установить новую дату оценки конкурсных предложений участников (пункт 4);  произвести оценку конкурсных предложений в порядке и на условиях, действовавших на момент подачи заявок участников  и установленных в конкурсной документации (пункт 5),  суд правомерно признал не противоречащим статье 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений, выводы относительно которых изложены в пункте 1 мотивировочной части решения Управления от 31.08.2022                                                       № 052/01/18.1-2381/2022. 

Также при рассмотрении жалобы Предпринимателя, сославшись на часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Управление пришло к выводам, что Предприниматель в нарушение статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Требований № 303 в составе заявки указал два объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры, на которые не представил документы, подтверждающие факт владения и их технические характеристики; Общество в  нарушение пункта «б» Требований № 303 в составе заявки представило технический паспорт на китайском языке без перевода на русский язык. 

В связи с этим Управление признало комиссию Министерства нарушившей  статью 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Требования № 303 (пункт 2 решения Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022).

Поскольку данные обстоятельства подлежали рассмотрению и оценке конкурсной комиссией на стадии принятия решения о допуске участника к участию в торгах, Управление выдало Министерству  предписание от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022, обязав  отменить протокол от 16.02.2021 № 3 допуска участников (пункт 1); установить новую дату процедуры допуска заявок участников (пункт 2).

Однако, действия Министерства по проведению открытого конкурса (номер извещения 210820/0168806/02) уже были предметом рассмотрения антимонопольного органа по жалобам Комбината, Предпринимателя и ООО «Варнава-Ресурс» о нарушении конкурсной комиссией Министерства порядка проведения торгов.

Жалоба Комбината содержала доводы о неправомерном допуске заявки Общества к участию в данном конкурсе ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у участника торгов объектов и оборудования, необходимых для производства продукции глубокой переработки древесины.

Управление по результатам рассмотрения жалобы Комбината приняло решение от 16.03.2021 по делу № 052/01/18.1-454/2021, в котором  пришло к выводу о том, что Общество в составе конкурсной заявки приложило документы, подтверждающие право быть участником рассматриваемых торгов (страница 6 решения от 16.03.2021 по делу № 052/01/18.1-454/2021).

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управление приняло решение от 16.03.2021 по делу № 052/01/18.1-420/2021, согласно которому в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган анализировал заявку Предпринимателя и приложенные к заявке документы, каких-либо нарушений не выявлено.

В ходе рассмотрения указанных жалоб комиссия Управления на основании части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установила иные нарушения при организации названного конкурса, в связи с чем Министерству выданы предписания об отмене протокола от 19.02.2021 № 2 и предписано повторно рассмотреть заявки с учетом выводов Управления, изложенных в решении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по делу № А43-9319/2021 подтверждена законность решения Управления от 16.03.2021 по делу № 052/01/18.1-454/2021 и соответствующего предписания и законность решения от 16.03.2021 по делу № 052/01/18.1-420/2021. Суд установил, что            Общество в составе конкурсной заявки представило документы, подтверждающие наличие у него необходимого оборудования и помещений, на арендуемое оборудование Обществом представлены паспорта и руководства по эксплуатации (включая автоклав для глубокой пропитки древесины); на момент рассмотрения заявок участников конкурсная комиссия Министерства располагала данными об оборудовании, находящемся у Предпринимателя.

Во исполнение предписаний от 16.03.2021 по делам № 52/01/18.1-415/2021, 052/01/18.1-420/2021 и 052/01/18.1-454/2021 и решения суда по делу № А43-9319/2021               Министерство отменило протокол от 19.02.2021 № 2, повторно рассмотрело и оценило конкурсные предложения участников торгов (протокол от 04.08.2022 № 4).

При рассмотрении последующих жалоб Комбината на действия организатора торгов (неправомерный допуск к участию в торгах Общества) и Предпринимателя (неправомерность перерасчета его конкурсного предложения) Управление указало, что действия конкурсной комиссии Министерства при допуске участников соответствовали положениям статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Требованиям № 303.

Однако как верно указали суды, у Управления отсутствовали основания для пересмотра обстоятельств, установленных по делу № А43-9319/2021, в том числе о  соответствии действий конкурсной комиссии Министерства при допуске участников к участию в спорном конкурсе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными пункта 2 и пункта 3 решения  Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2381/2022, пункта 1 (относительно отмены протокола от 04.08.2022 № 4) и пунктов 3, 4, 5 предписания от 31.08.2022                                           № 052/01/18.1-2381/2022. 

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 и  постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А43-28051/2022      оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова