ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А74-1381/2024

г. Красноярск

03 апреля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шадчина Е.А.,

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР

«О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного

суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения

Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2026 года

по делу № А74-1381/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик) о взыскании 113 299 384 рублей 50 копеек долга по государственному контракту от 15.11.2021 № 2021.5749.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2026 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным судом установлено, что вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе в качестве доказательства направления копии жалобы третьим лицам приложен скриншот электронного письма, из которого не удается определить получателей письма – отображенные на скриншоте адреса электронной почты получателей не совпадают с официальными адресами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия, доказательства принадлежности третьим лицам данных адресов электронной почты заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 05 мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия заказным письмом с уведомлением либо представить доказательства принадлежности адресов электронной почты mf5122@r-19.ru и mf4154@r-19.ru третьим лицам.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В случае принятия апелляционной жалобы к производству дело будет рассматриваться под председательством судьи Бутиной И.Н.

Судья Е.А. Шадчина