ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6057/2021

11 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2021;

2 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1924/2022) акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.12.2021 по делу № А26-6057/2021, принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

1) акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Киликия» (185031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Киликия»  (далее – Общество) о солидарном взыскании 1 996 766 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев в делянке 3 выдела 2 квартала 187 Римского участкового лесничества ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество».

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.12.2021 взыскано солидарно с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» и общества с ограниченной ответственностью «Киликия» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 1 735 352 руб.   38 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев  в делянке  3 выдела  2 квартала  187 Римского участкового лесничества; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска к Компании отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является лицо, непосредственно вырубившее древесину в нарушение лесной декларации и технологической карты, то есть Общество, при этом основания для взыскания ущерба с Компании отсутствуют.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Министерства и Компании, апелляционный суд установил следующее.

03.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №21-з (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 259 452 га, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ГУ РК «Пудожское центральное лесничество».

15.09.2020 должностными лицами ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» был проведен осмотр лесосеки в квартале 187 выдел 2 делянка 3 Римского участкового лесничества на предмет установления объема вырубленной древесины. В ходе осмотра был выявлен факт рубки деревьев, не подлежащих рубке на пасеках, общей площадью 10,86 га, при проведении выборочной рубки.

Лесной участок в квартале 187 Римского участкового лесничества передан в аренду Компании по договору аренды лесного участка № 21-3 от 03.12.2008. Арендодателем по указанному договору является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Договор аренды лесного участка зарегистрирован  30.12.2008.

Делянка 3 заявлена в рубку по лесной декларации  № 95 от 05.09.2019. Форма рубки: выборочная, постепенно равномерная, вид рубки: рубка спелых и перестойных насаждений, эксплуатационная площадь лесосеки 12,0 га, из них насеки 10,86 га. Осмотром установлено, что на волоках и погрузочной площадке большая часть срубленных деревьев скрыта порубочными остатками и закатана заготовительной техникой, определить породный состав и объем фактически вырубленной древесины не представилось возможным. Для определения разницы в деревьях, подлежащих рубке и фактически вырубленных на пасеках, был произведен сплошной перечет вырубленных деревьях на пасеках на площади 7,77 га, в результате чего установлено, что  была допущена незаконная рубка деревьев, не предназначенных в рубку  в количестве  334 штук, в том числе: сосны – 121, ели – 19, березы – 174, осины - 20. 

Заготовка древесины в делянке 3 выдела 2 квартала 187 Римского участкового лесничества ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» осуществлялась Обществом на основании заключенного с Компанией договора подряда от 17.12.2018 №УЗН 12-12-18/37. Делянка  3 выдела  2 квартала 187 Римского участкового лесничества передана заказчиком – Компанией  подрядчику – Обществу по акту от 17.09.2019. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство направило в адрес Ответчиков претензию от 26.05.2021 с требованием об оплате суммы причиненного ущерба, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, исключив из расчета суммы ущерба сумму неустойки, начисленную за рубку или повреждение до степени прекращения роста  деревьев, не подлежащих рубке  при проведении выборочной рубки, на основании п.1 ст. 394 ГК РФ.

Решение суда обжалуется Компанией только в части взыскания с нее ущерба, в части суммы, во взыскании которой судом отказано, решение не обжаловано. В отзыве Министерства на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 года № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»). 

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действовавшие в спорный период. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474, в частности запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил № 474 установлено, что при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления. Полнота древостоев при первых приемах рубок снижается до 0,5. Аналогичные положения содержатся и в пункте 38 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 и действующих с  01.01.2021.

Материалами дела, в частности, подписанным Компанией актом осмотра б/н  от 15.09.2020, ведомостью материально-денежной оценки  лесосек, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от  22.05.2021, подтверждено и Ответчиками  не оспорено то обстоятельство, что  при проведении равномерно-постепенной рубки в делянке 3 выделе 2 квартала 187 Римского участкового лесничества были вырублены деревья, не назначенные в рубку (334 деревьев различных пород), в объеме превышающем разрешенный (308 кбм), что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» является незаконной рубкой. 

В акте осмотра б/н от 15.09.2020 зафиксировано проведение поштучного учета вырубленных деревьев в пасеках по каждой породе, замер  диаметров пней,  их перевод на высоту 1.3 м., результаты отражены в ведомости перечета пней срубленных в пасеках деревьев, ведомости перевода диаметра пней в диаметр ствола на высоте  1,3 м. 

Компания как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил №474 обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

Работы по заготовке приняты арендатором (заказчиком) от  подрядчика по акту  от  31.10.2019 и акту № 225 от 31.10.2019 без каких-либо замечаний, из чего следует, что результат выполненных Обществом работ по заготовке древесины   в делянке 3 выдела 2 квартала 187 Римского участкового лесничества ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» соответствовал ожиданиям Компании. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Привлечение Компанией для проведения работ по рубке лесных насаждений подрядной организации не снимает с него ответственности, как арендатора лесного участка, за действия данного лица, и обеспечение должного контроля за процессом заготовки древесины на данном лесном участке с момента проведения отвода до окончания работ.

Причинно-следственная связь между действиями арендатора - Компании, подрядной организации – Общества в совершении незаконной рубки заключается в отсутствии контроля арендатора за деятельностью исполнителя (Общества) при осуществлении рубки лесных насаждений, формального проведения приемки работ по заготовке древесины на лесосеке от подрядной организации без выезда на лесосеку и достоверного определения объема фактически вырубленных деревьев, без проверки качества выполнения рубки ухода в натуре, несоблюдения подрядной организацией правил заготовки древесины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Ответчиков к солидарной ответственности, при этом обстоятельств, освобождающих Ответчиков от ответственности, в том числе отсутствия вины в незаконной рубке деревьев, Ответчиками не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Расчет ущерба выполнен Министерством в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и ставками, применяемыми  в  2020 году с коэффициентом 2,62 (Постановление Правительства Российской Федерации  от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"). Учитывая рубку деревьев в защитных лесах кратность составила 100 (пункт 1 приложения № 1, подпункт «г» пункта 6  приложения № 4  к Постановлению Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018 N 1730.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.12.2021 по делу №  А26-6057/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.М. Кротов