﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года

Дело №

А56-41604/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-41604/2020,

у с т а н о в и л:

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - МОИОИП ГУ ФССП по СПб) Онькова Виктора Сергеевича, выразившихся в вынесении постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации и направлении его в соответствующие органы и структуры (в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России), в Пограничную службу Федеральной службы безопасности (далее - ПС ФСБ России)), в ненаправлении Парамоновой О.Г. постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, в неокончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 о введении процедуры реализации имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены названного постановления от 31.12.2019 и снятия ограничения, направления Парамоновой О.Г. постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации; окончания исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры реализации имущества и направления данного постановления Парамоновой О.Г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), главный судебный пристав Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель МОИОИП ГУ ФССП по СПб Оньков В.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» Зимин Дмитрий Павлович.

Решением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Парамоновой О.Г. постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г., указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит изменить обжалуемые решение и постановление, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, направлении названного постановления в соответствующие органы и структуры (в ФССП России, ПС ФСБ России), в ненаправлении Парамоновой О.Г. постановления от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, в неокончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 о введении процедуры реализации имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем немедленного снятия ограничения, отмены постановления от 31.12.2019 и направления постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, окончания исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры реализации имущества и направления данного постановления Парамоновой О.Г.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку в отношении нее была инициирована процедура личного банкротства как физического лица в рамках дела № А56-78748/2015 и введены процедуры по реструктуризации долгов и реализации имущества, все возбужденные в отношении нее исполнительные производства должны были быть прекращены (приостановлены, окончены), а меры по ограничению на выезд заграницу отменены.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела № А5671414/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» суд обязал Парамонову О.Г. (как руководителя и единственного участника) передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Веста СПб», для чего 25.12.2014 выдал исполнительный лист серии АС № 005322462.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга от 14.01.2015 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 15 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее -  Закон № 229-ФЗ) принято постановление от 31.12.2019 о временном ограничении на выезд должника (Парамоновой О.Г.) из Российской Федерации сроком до 30.06.2020.

Согласно материалам дела, 20.08.2019 Парамонова О.Г. обратилась в Управление с заявлением о проведении проверки по всем имеющимся в отношении нее исполнительным производствам по всем районам Санкт-Петербурга и выдаче справки об отсутствии ограничений на выезд за границу. В указанном заявлении Парамонова О.Г. также указала, что в отношении нее определением суда от 26.09.2016 по делу № А56-78748/2015 введена процедура реструктуризации долгов, а определением суда от 24.07.2019 по названному делу она признана несостоятельным (банкротом), в отношении  нее введена процедура реализации имущества.

В 2020 году Парамонова О.Г. через сайт www.gosuslugi.ru обратилась с заявлением о выдаче заграничного паспорта.

Уведомлением от 30.01.2020 Парамоновой О.Г. отказано в выдаче заграничного паспорта по причине ограничения ее права на выезд из Российской Федерации до 30.06.2020 на основании постановления от 31.12.2019 № 84729797/7822.

Считая незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, ненаправлении указанного постановления в адрес должника, невынесении постановления об отмене названного постановления, неприостановлении и неокончании исполнительного производства, Парамонова О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив отсутствие доказательств направления постановления от 31.12.2019 в адрес должника, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части; в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом (часть 1 статьи 2).

Уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами является в соответствии с подпунктом 5 статьи 15 названного закона одним из оснований для ограничения права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии с частью 10 статьи 67 Закона № 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Суды установили, что постановление от 31.12.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем по причине неисполнения Парамоновой О.Г. требований исполнительного  листа серии АС № 005322462, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда Парамоновой О.Г.  из Российской Федерации не были исполнены, суды пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 31.12.2019; оснований для отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае также не имелось.

Вместе с тем, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления Парамоновой О.Г. постановления от 31.12.2019, суды обоснованно признали бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, незаконным.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. настаивает на наличии оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства ввиду признания ее  несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедур реструктуризации долгов и реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Суды установили, что в отношении Парамоновой О.Г. определением суда от 26.09.2016 по делу № А56-78748/2015 введена процедура реструктуризации долгов. Определением суда от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении  нее введена процедура реализации имущества.

В рамках дела № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» суд обязал Парамонову О.Г. передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Веста СПб».

Установив, что спорное исполнительное производство не связано с исполнением требований имущественного характера, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления и окончания исполнительного производства в связи с банкротством Парамоновой О.Г. на основании положений статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-41604/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова