АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26996/2018

г.Нижний Новгород                                                     «18» сентября 2018 года

 

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 06 сентября 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-620),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автобриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 381 475 руб. 13 коп.,

 

без вызова сторон; 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобриз» о взыскании 368 100 руб. задолженности по договору комиссии от 12.05.2017 № Т1205/К и 13 375 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 22.05.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.09.2018 вынесена, а 07.09.2018 опубликована резолютивная часть решения. 11.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

12.05.2017 между ООО «Автобриз» (комиссионер) и ООО ТД «Импульс» (комиент) заключен договор комиссии № Т1205/К, по условиям которого комиссионер принял на себя поручение комитента по реализации автомобиля: Tinger Scoult 690 (снегоболотоход) 2017 года производства, от своего имени и за счет комитента.

Соглашением 1 от 12.05.2017 к договору комиссии стороны согласовали размер вознаграждения комиссионера за проданный товар, размер которого составляет                    3900 руб. (пункт 1).

Оплата за реализованный автомобиль в размере за вычетом комиссионного вознаграждения производится в рублях РФ на счет комитента в течение 7 рабочих дней с момента реализации автомобиля покупателю (пункт 2).

В соглашении 2 от 12.05.2017 к договору комиссии стороны установили цену реализации автомобиля в размере 500 000 руб. 

По акту приема-передачи от 12.05.2017 ООО «Автобриз» передало                               ООО ТД «Импульс» для реализации спорный автомобиль.

07.11.2017 между сторонами заключено соглашение об изменении цены автомобиля по договору комиссии от 12.05.2017 № Т1205/К, согласно которому цену реализации установили в размере 372 000 руб.

Согласно отчету комиссионера к договору комиссии от 12.05.2017 № Т1205/К, договору купли-продажи автомобиля от 07.11.2017 № А0711/ДКП, паспорту самоходной машины и других видов техники от 27.02.2017 RU СВ 131037 комиссионер

выполнил поручение комитента по продаже следующего имущества: автомобиль марки Tinger Scoult 690 (снегоболотоход) 2017 года, по цене 372 000 руб. Вознаграждение комиссионера составило 3900 руб. Комиссионер обязался перечислить комитенту денежные средства в размере 368 100 руб.

Однако денежные средства, полученные от покупателя, ответчиком не были перечислены истцу.

Претензией (л.д.18-19) истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве покупной цены в размере  368 100 руб.,  а также мотивированного отзыва на иск, не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что доказательств оплаты долга по перечислению денежных средств на заявленную ко взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 368 100 руб. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 375 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период  с 29.11.2017 по 22.05.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат начислению с 23.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 368 100 руб. задолженности за оказанные услуги по договору комиссии от 12.05.2017 № Т1205/К и 13 375 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 22.05.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 630 руб. государственной пошлины по делу. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            С.Ю. Щукин