АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3525/2020

г. Краснодар

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., 

судей Калашниковой М.Г., Соловьева Е.Г.,

при участии:

путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания представителя АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» – ФИО1, доверенность от 24.03.2022,

путем использования системы веб-конференции – ФИО2, доверенность от 10.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 

по делу № А61-3525/2020

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе судебных приставов России производить действия по распределению денежных средств в пользу акционерного общества «Аланияэлектросеть» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Аланияэлектросеть»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Аланияэлектросеть» в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – Общество, АО «Севкавказэнерго») с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе судебных приставов России производить действия по распределению денежных средств в пользу акционерного общества «Аланияэлектросеть».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой,в которой просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым заявление АО «Севкавказэнерго» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что в результате неприменения обеспечительных мер нарушается принцип сохранности существующего состояния отношений между сторонами и недопущения причинения заявителю и его кредиторам значительного ущерба, поскольку у должника есть возможность получить за счет АО «Севкавказэнерго» неосновательное обогащение, а возможность предотвратить получение должником неосновательного обогащения у АО «Севкавказэнерго» отсутствует.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего должника ФИО3, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видео-конференц-связи и веб-конференции, представитель АО «Севкавказэнерго» поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.10.2020 заявление о признании АО «Аланияэлектросеть» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2021 АО «Аланияэлектросеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

АО «Севкавказэнерго» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 102 335 572 рублей 90 копеек. Одновременно с заявлением АО «Севкавказэнерго» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе судебных приставов производить действия по распределению денежных средств в пользу АО «Аланияэлектросеть» по 23 исполнительным производствам, возбужденным в рамках сводного исполнительного производства № 3245098/17/99001-СД. 

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае предметом заявленных требований являлось включение в реестр требований кредиторов должника. При этом обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе судебных приставов производить действия по распределению денежных средств в пользу АО «Аланияэлектросеть» по 23 исполнительным производствам не связаны с заявленными требованиями о включении в реестр требований кредиторов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Кодекса. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее − постановление Пленума ВАС РФ № 55) предусмотрено, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ № 55 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что заявленное Обществом требование не является обеспечительной мерой, предусмотренной статьей 91 АПК РФ, а является требованием о приостановлении исполнительного производства. Само по себе наличие у должника по сводному исполнительному производству переплаты не является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно статье 327 АПК РФ и статье 39 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства является самостоятельным процессуальным действием в рамках соответствующего судебного производства и не является мерой по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в заявленном виде, в связи с чем правомерно отказали в их принятии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод АО «Севкавказэнерго» о том, что суды первой и апелляционной инстанции неверно истолковали его требования, судебная полагает несостоятельным, поскольку требования Общества, изложенные в просительной части ходатайства о включении в реестр требований кредиторов, идентичны требованиям, указанным судами в обжалуемых актах.

Иные доводы кассатора не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А61-3525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Е.Г. Соловьев