РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114695/22-82-746

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ОДК-УМПО" к ООО "СТАН" о взыскании неустойки в сумме 6 210 292 руб. 50 коп. за период с 17.06.2021 г. по 24.05.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 051 руб., а также по иску АО «Сбербанк Лизинг» к ООО "СТАН" о взыскании неустойки в сумме 5 229 770 руб. за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 648 руб. 50 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2022 по 14.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение», АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в суд с иском к ответчику ООО «СТАН» 

- о взыскании с ООО «Стан» в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» неустойки в сумме 6 210 292 руб. 50 коп. за период с 17.06.2021 г. по 24.05.2022 г.;

-о взыскании с ООО «Стан» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» 50% от суммы договорной неустойки по договору поставки № 26/08-55298 от 16.09.2020 г. за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022 в сумме 5.229 720 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнении размера заявленных требований).

Определением от 11.07.2022 удовлетворено ходатайство АО «Сбербанк Лизинг» о вступлении в дело в качестве соистца.

Исковые требования мотивированы наличием просроченных обязательств по договору поставки № 26/08-55298 от 16.09.2020 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Соистец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ООО «СТАН» (поставщик), ПАО «ОДК-УМПО» 16.09.2020 (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) заключен договор поставки №26/08-55298, в соответствии с п. 2.1. которого, поставщик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию сверлильно-фрезерно-расточного станка с ЧПУ (далее по тексту - Товар), а также выполнение инструктажа персонала.

Согласно п. 2.2 Договора Поставщик обязуется провести проверку работоспособности, осуществить гарантийное обслуживание, обеспечить инструментами, необходимыми для монтажа и/или технического обслуживания Оборудования, предоставить документацию по эксплуатации и техническому обслуживанию Оборудования.

Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора. Лизингополучатель обязуется совершить все необходимые действия, связанные с приемкой Оборудования, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора поставщик обязуется поставить Оборудование и выполнить Работы в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и техническим заданием (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями Договора, а также условиями Договора.

В соответствии со спецификацией к Договору срок поставки Товара на сумму 36 317 500 руб. составляет 9 месяцев с момента заключения Договора.

Таким образом, обязательства Поставщика должны быть исполнены в срок до 16.06.2021г., однако исполнены не были.

16.09.2020г. между ПАО «ОДК-УМПО» (далее по тексту -Лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту — Лизингодатель) был заключен договор лизинга №26/08-55061 (далее по тексту —Договор лизинга).

Согласно п. 2.1 Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем Имущество у определенного Лизингополучателем Поставщика и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Имущество во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях в соответствии с условиями Договора лизинга.

Договором лизинга предусмотрена передача Лизингополучателю прав и обязанностей Покупателя по Договору по всем вопросам, связанным с владением и пользованием Оборудованием, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к Поставщику, ремонтом и т.д.

Согласно п. 9.5. Договора лизинга Лизингодатель передает Лизингополучателю право предъявления Поставщику требования, вытекающего из договора поставки, в частности в отношении качества и комплектности Имущества, сроков поставки, уплаты неустоек и штрафов, в других случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору поставки имущества.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае просрочки поставки Оборудования по обстоятельствам, за которые отвечает Поставщик против сроков, установленных Договором, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки поставки Оборудования, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и до дня фактической поставки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования.

Таким образом, АО «Сбербанк Лизинг» как покупатель по Договору поставки имеет право требовать взыскания с поставщика неустойку за просрочку поставки Товара.

В соответствии со ст.670 ГК РФ АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО «ОДК-УМПО» выступают по отношении к Поставщику - ООО «СТАН» как солидарные кредиторы, каждый из солидарных кредиторов вправе требовать по 50% от суммы пени за просрочку поставки товара Поставщиком по Договору поставки.

Согласно уточненному расчету истцов, неустойка предъявляемая ко взысканию по настоящему спору в пользу ПАО «ОДК-УМПО» составляет в сумме 6 210 292 руб. 50 коп. за период с 17.06.2021 г. по 24.05.2022 г., в пользу  АО «Сбербанк Лизинг» к ООО "СТАН" в сумме 5 229 770 руб. за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что при расчете неустойки, истцы не учли мораторный период, который из расчета неустойки надлежит исключить.

Анализируя представленные по делу доказательства доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В силу п. 1 ст. 670 ГК РФ, в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 Гражданского кодекса РФ - солидарные требования).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2. Договора поставки В случае просрочки поставки оборудования по обстоятельствам, за которые отвечает Поставщик, против сроков, установленных договором, Покупатель вправе требовать оплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» неустойка подлежащая взысканию с ответчика в его пользу составляет в сумме 6 210 292 руб. 50 коп. за период с 17.06.2021 г. по 24.05.2022 г.;

Согласно расчету АО «Сбербанк Лизинг» договорная неустойка по договору поставки № 26/08-55298 от 16.09.2020 г. за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022 в его пользу составляет в сумме 5.229 720 руб.

Судом проверен расчет неустойки истца АО «Сбербанк Лизинг», арифметически и методологически выполнен верно, расчет ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» подлежит корректировке с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев. 

В данном случае, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки суд находит обоснованным до 31.03.2022 (т.е. до даты введения моратория, с которого взыскание неустойки недопустимо).

Согласно самостоятельного расчета суда, неустойка за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022  составляет 5 229 770 руб.

Ответчиком заявлено о применении к расчету неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 0,1 %. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ставка пени по договору соответствует ставке, обычно принятой в деловом обороте.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «ОДК-УМПО» подлежат частичному удовлетворению, требования АО «Сбербанк Лизинг» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 132, 137, 167, 170, 171, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "ОДК-УМПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 5 229 770 руб. за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49 149 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "ОДК-УМПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "СТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Возвратить истцу - ПАО "ОДК-УМПО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №613649 от 23.05.2022 г. в сумме 31 052 руб. 

Взыскать с ООО "СТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 5 229 770 руб. за период с 17.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 648 руб. 50 коп. 

Взыскать с ООО "СТАН" (ОГРН 1097746813010, ИНН 7703712332) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 500 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова