АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1262/2023

г. Чебоксары

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БизнесФронт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454135, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Роста", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "ЮПЭК"; Ассоциация дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция",

о взыскании 39384 руб., в том числе в части исполнения обязательств по УПД № 9314/212 от 05.07.2022 в размере 680 руб., возмещения стоимости проведения отбора в размере 13704 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 25000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесФронт" (далее - ООО "БизнесФронт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Роста" (далее - ООО "Точка Роста", ответчик) с требованием о взыскании 39384 руб., в том числе в части исполнения обязательств по УПД № 9314/212 от 05.07.2022 в размере 680 руб., возмещения стоимости проведения отбора в размере 13704 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 была приобретена продукция у ООО «Точка Роста» через маркетплейс OZON: электрический провод ВВГ/ВВГнгВВГ нг - 2x2,5 мм, 10 м (Согласно маркировке: кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 производства ООО «ЮПЭК») стоимостью 680 руб. (УПД № 9314/212 от 05.07.2022, счет-оферта № 0105356820-0001 от 27.06.2022, платежное поручение №68 от 27.06.2022). После приобретения продукции, у ИП ФИО1 возникли сомнения в ее качестве, а именно в соответствии продукции требованиям ГОСТ 31996-2012. Продукция была отобрана с участием представителей Уральской Торгово-промышленной палаты. Ответчик, извещенный надлежащим образом, на отбор продукции не явился. По итогам отбора образцов экспертом Уральской Торгово-промышленной палаты был составлен акт отбора образцов (проб) № 20130100222 от 15.07.2022. В акте указано, что поставщиком продукции является ООО «Точка роста». Информация о купленной продукции в УПД №9314/212 от 05.07.2022 в полном объеме соответствует информации, указанной в Акте отбора проб. Направление на испытания товара, купленного у ответчика в испытательную лабораторию, производилось на основании акта отбора образцов (проб) № 20130100222 от 15.07.2022. Согласно п. 16 акта отбора - Аналитический образец № 1 - секьюрпак № АВ 7538169 - был направлен в испытательный центр по испытаниям кабельных изделий и кабельных материалов ОАО «ВНИИКП» для проведения лабораторных испытаний. По итогам испытаний ОАО «ВНИИКП» был выдан протокол испытаний № 155 от 19.10.2022, на основании которого была подготовлена экспертиза № 45 от 25.10.2022.

Согласно экспертизе № 45 от 25.10.2022, протоколу испытаний № 155 от 19.10.2022, в ходе испытания указанного образца продукции выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ»: - Кабель ВВГ-Пнг(А)-Ь8 2x2,5 (производства ООО «ЮПЭК») не соответствует требованиям п. 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012: в маркировке не указано номинальное переменное напряжение кабеля, производитель и страна изготовления; не соответствует требованиям п. 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012: не соответствует электрическое сопротивление токопроводящих жил требованиям ГОСТ 22483-2021. При надлежащей эксплуатации по назначению кабеля несоответствие требованию ГОСТ 31996-2012 может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Стоимость проведения отбора продукции составила 13704 руб. (счет на оплату № 22/5803-1/261 от 18.07.2022), стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 25000 руб. (договор-счет № ПО-1577/ИЦ от 20.10.2022). Стоимость отбора продукции (платежное поручение № 76 от 20.07.2022), стоимость проведения испытаний (платежное поручение № 106 от 27.10.2022) оплачены ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 2601/23 от 26.01.2023, заключенного между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «БизнесФронт», к истцу перешло право (требование) к ООО «Точка роста» на сумму 39384 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по УПД №9314/212 от 05.07.2022 в размере 680 руб., возмещения стоимости проведения отбора в размере 13704 руб., возмещения стоимости проведения испытаний в размере 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "ЮПЭК"; Ассоциация дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция".

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства участники процесса извещены надлежащим образом.

20.03.2023 от ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признал. Указал, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что ИП ФИО2 приобретена у ответчика продукция маркировки "кабель BBГ-ПНГ(A)-LS 2x2.5 производства ООО "ЮПЭК"", однако не приводит доказательства того, что именно эта продукция была приобретена у ответчика. Истец не приводит доказательства того, что приобретенная продукция должна соответствовать ГОСТ 31996-2012. Причинно-следственная связь в доводах Истца нарушена и непоследовательна. Без наличия доказательств того, что продукция ответчика должна соответствовать ГОСТ 31996-2012, приводятся доводы о несоответствии указанному ГОСТ. Согласно исковому заявлению ИП ФИО2 осуществила отбор продукции, о чем якобы заблаговременно известила ответчика, однако ответчик указанное приглашение (№222-К от 12.06.2022) не получал. Отсутствие ответчика при проведении отбора продукции и проведении испытаний продукции ставит под сомнение результаты этих работ, в связи с чем ответчик считает необходимым отклонить и не рассматривать в качестве надлежащих доказательств акт отбора образцов (проб) №20130100222 от 15.07.2022, протокол испытании №155 от 19.10.2022 и экспертизу №45 от 25.10.2022. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать; истребовать у истца дополнительные доказательства в обоснование исковых требований; назначить независимую экспертизу, включающую отбор продукции и проведения испытании согласно предмету спора; пригласить ИП ФИО1 в качестве свидетеля; дело не рассматривать в порядке упрощенного производства.

21.03.2023 третье лицо - Ассоциация дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" направило в суд отзыв, указав, что Ассоциация «Честная Позиция» - добровольное объединение добросовестных участников электротехнического рынка - производителей и дистрибьюторов электротехнической продукции России. Ассоциация «Честная позиция» участвует в отборах продукции, приглашая для участия в них производителей и продавцов продукции, которая в дальнейшем направляется на испытания. ИП ФИО1 является агентом Ассоциации (в рамках агентского договора от 01.04.2020), поэтому представитель ИП ФИО1 участвовал в отборе продукции (Акт отбора образцов (проб) № 20130100222 от 15.07.2022) и как покупатель отбираемой продукции, и как представитель Ассоциации «Честная позиция». Исковые требования истца поддерживает в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

21.03.2023 истец направил в суд ходатайство о приобщении документов, указав также, что приглашения на отбор были направлены посредством электронной почты на официальные электронные адреса ответчика, представленные маркетплейсом OZON и подтвержденные выпиской из интегрированной базы данных ООО "Интегрум медиа" (https://integrum.ru/). Третье лицо ООО «ЮПЭК» на отбор продукции не приглашалось, поскольку производитель купленной продукции не был известен (отсутствовала маркировка на кабеле), а сертификат соответствия на продукцию был получен от маркетплейса OZON непосредственно за день до проведения отбора. Представитель ИП ФИО1 связался ООО «ЮПЭК», где ему пояснили, что данный кабель не является кабелем производства ООО «ЮПЭК» и участвовать в его отборе они не будут.

19.04.2023 третье лицо ИП ФИО1 направила в суд отзыв, указав, что ИП ФИО1 была приобретена продукция у ООО «Точка роста» через маркетплейс OZON: электрический провод ВВГ/ВВГнгВВГ нг - 2x2,5 мм, 10 м (Согласно маркировке: кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 производства ООО «ЮПЭК») стоимостью 680 руб. (УПД № 9314/212 от 05.07.2022, счет-оферта № 0105356820-0001 от 27.06.2022, платежное поручение № 68 от 27.06.2022). Выбор товара осуществлялся на маркетплейсе OZON, в карточке описания товара было указано, что кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5 произведен ООО «ЮПЭК». Кроме того, продавцом был предоставлен сертификат соответствия на проданную продукцию № ЕАЭС C-RU.AГ67.B.00007/19. Приглашения на отбор были направлены 12.07.2023 посредством электронной почты на официальные электронные адреса ответчика, представленные маркетплейсом OZON и подтвержденные выпиской. Третье лицо ООО «ЮПЭК» на отбор продукции не приглашалось, поскольку производитель купленной продукции не был известен (отсутствовала маркировка на кабеле), а сертификат соответствия на продукцию был получен от маркетплейса OZON непосредственно за день до проведения отбора. Представитель ИП ФИО1 связался с ООО «ЮПЭК», где ему пояснили, что данный кабель не является кабелем производства ООО «ЮПЭК» и участвовать в его отборе они не будут. Отбор проводился экспертом Уральской Торгово-промышленной палаты, по результатам отбора был составлен акт отбора образцов (проб) № 20130100222 от 15.07.2022. В акте указано, что поставщиком продукции является ООО «Точка роста». Достоверность изложенной в акте отбора информации подтверждается статусом и полномочиями эксперта торгово-промышленной палаты. Информация о купленной продукции в УПД № 9314/212 от 05.07.2022 в полном объеме соответствует информации, указанной в акте отбора проб. После проведения отбора образцы были направлены на испытания в ОАО «ВНИИКП» (протокол испытаний № 155 от 19.10.2022), на основании которого была подготовлена экспертиза № 45 от 25.10.2022. Согласно Экспертизе № 45 от 25.10.2022, протоколу испытаний № 155 от 19.10.2022, в ходе испытания указанного образца продукции выявлены нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ», которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Стоимость проведения отбора продукции составила 13704 руб. (Счет на оплату № 22/5803-1/261 от 18.07.2022), стоимость проведения испытаний образцов продукции составила 25000 руб. (договор-счет № ПО-1577/ИЦ от 20.10.2022). Стоимость отбора продукции (платежное поручение № 76 от 20.07.2022), стоимость проведения испытаний (платежное поручение № 106 от 27.10.2022) оплачены ИП ФИО1 в полном объеме. 08.12.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия № 0712-2/22 от 07.12.2022 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения. Письмо прибыло в место вручения 12.12.2022 и хранилось до 12.01.2023. Ответчик не предпринял попыток получить письмо, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным. 26.01.2023 ИП ФИО1 уступила право (требование) к ответчику Обществу «БизнесФронт» (договор уступки права (требования) № 2601/23 от 26.01.2023). Считает исковые требования ООО «БизнесФронт» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для  разрешения дела в общем порядке, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Ответчиком доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании от истца дополнительных доказательств, назначении экспертизы, вызове ИП ФИО1 в качестве свидетеля суд также отказывает, в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся доказательств. При этом учитывает, что другие участники процесса могли представить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и в опровержение доводов ответчика.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2023 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно экспертизе № 45 от 25.10.2022, протоколу испытаний № 155 от 19.10.2022, в ходе испытания образца продукции, приобретенной у ответчика, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ».

Вместе с тем, материалами дела достоверно не подтверждается, что указанные экспертиза и протокол испытаний составлены в действительности в отношении той продукции, которая была приобретена у ответчика.

Так, в УПД № 9314/212 от 05.07.2022 и счете-оферте № 0105356820-0001 от 27.06.2022 указано наименование товара «Электрический провод ВВГ/ВВГнгВВГ нг - 2x2,5 мм, 10 м».

В акте же отбора образцов (проб) № 20130100222 от 15.07.2022 указано, что фактически на кабеле содержится иная маркировка «ВВГ-Пнг(А)-LS 2x2,5».

При этом, как следует из указанного акта отбора и указывает сам истец, на кабеле отсутствует маркировка, указывающая на производителя ООО «ЮПЭК».

В пункте 11 акта отбора образцов (проб) № 20130100222 от 15.07.2022 «Вид упаковки» указано – «без упаковки, уложен кольцеобразным мотком», что также подтверждается фотографией.

Таким образом, невозможно достоверно установить какая именно продукция была предоставлена специалисту для составления акт отбора образцов (проб) №20130100222 от 15.07.2022. Не исключена возможность того, что фактически специалисту для отбора образцов (проб) была предоставлена иная продукция, а не та, которая была фактически приобретена у ответчика.

Данный документ составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих утверждать о продаже именно ответчиком некачественного товара.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что именно у ответчика была приобретена продукция "кабель BBГ-ПНГ(A)-LS 2x2.5 производства ООО "ЮПЭК", в отношении которой был составлен акт отбора образцов (проб) и проводились исследования.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих реализацию именно ответчиком спорной продукции, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации именно ответчиком спорной продукции. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие продажу ответчиком товара с существенными нарушениями требований к его качеству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Точка Роста" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Е.В. Васильев