Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42409/2018

10 июня  2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       03 июня 2019 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     10 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Наш логист", ОГРН 1127451007881, г. Челябинск,

к акционерному обществу "Межгосметиз-Мценск", ОГРН 

<

***>, г. Мценск,

о взыскании 957 678  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 21.11.2018, по 31.12.2019, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш логист", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Межгосметиз-Мценск", ОГРН 

<

***>, г. Мценск о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке по заявкам № 7316 от 21.09.2018, № 7351 от 25.09.2018, № 7377 от 27.09.2018, № 7370 от 27.09.2018, № 7372 от 27.09.2018, № 7371 от 27.09.2018, № 7376 от 27.09.2018, № 7435 от 03.10.2018, № 7383 от 28.09.2018, № 7433 от 036.10.2018, № 7450 от 05.10.2018, № 7473 от 09.10.2018 в размере 687 000 руб., пени за период с 14.11.2018 по 11.12.2018 в размере 35 448 руб., и далее с 12.12.2018 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 192 360 руб. за период с 14.11.2018 по 02.04.2019.

13.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-9768/2018.

Истец возражал против приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-9768/2018.

В судебном заседании 29.05.2019  истец обратился с ходатайством об увеличении пени до 270 678 руб. 00 коп. за период с 14.11.2018 по 29.05.2019 

В судебном заседании 29.05.2019 по делу объявлен перерыв до 03.06.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Межгосметиз-Мценск", ОГРН 

<

***>, г. Мценск, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-9768/2018, отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 3030031, 

<

...> А. Ответчик представителя не направил.

11.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 16-23, т. 2), исковые требования не признает, поскольку истцом причинен ущерб в размере 944904 руб. 55 коп., в связи с чем истцу было направление уведомление о зачете № 220 от 02.11.2018, обязательства прекращены зачетом. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 24.07.2015 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № НЛ -050/15 об организации перевозки грузов (л.д. 18-23, т. 1), в соответствии с п.1.1-1.5. которого Предметом настоящего договора является организация и выполнение Исполнителем за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза принадлежащего Заказчику (далее - Груз), заключение от своего имени договоров перевозки Груза, исполнение, по соглашению Сторон, других обязанностей, связанных с перевозкой. Исполнитель организует перевозку грузов Заказчика в соответствии с требованиями последнего, условиями Гражданского Кодекса РФ, Уставом автомобильного транспорта, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, положениями настоящего Договора и приложениями к нему.  В целях надлежащего выполнения условий настоящего Договора Исполнитель вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные. Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются Сторонами в Заявках на перевозку груза автотранспортом (далее - Заявка). Заявка является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью (форма заявки - «Приложение №1» к настоящему договору)

Исполнитель оказывает услуги по Договору в соответствии с Заявкой, направленной по факсу или электронной почте. Заявки направляются Исполнителю, который обязан рассмотреть заявку в срок не позднее 3 (трех) дней. Заявка принимается Исполнителем к исполнению после согласования, осуществляемого путем проставления подписи уполномоченного Исполнителем лица и печати Исполнителя. Исполнитель обязан выслать Заказчику по факсу или электронной почте согласованную Заявку либо письменный отказ с обоснованием причин. Заявка считается принятой к исполнению после ее факсимильного подтверждения Исполнителем. С момента принятия Заявки к исполнению отказ одной из Сторон от ее выполнения может служить основанием для предъявления другой Стороной требования об уплате штрафа в соответствии с условиями Договора. Заказчик должен указывать в Заявке следующие данные: данные Заказчика (наименование, адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); данные работника Заказчика, ответственного за перевозку (Ф.И.О., должность, контактный телефон); наименование, цену и количество вещей входящих в Груз, общий вес (брутто), объем (в метрах кубических), стоимость Груза, вид тары и упаковки Груза, способ погрузки, особые условия перевозки (если требуются), особые свойства груза (при их наличии); требуемый тип автотранспорта и объем грузового отсека автомобиля; маршрут перевозки; требуемые даты и время загрузки и разгрузки; наименование Грузоотправителя/Грузополучателя, полный адрес места загрузки/разгрузки (по возможности схемы проезда к местам загрузки/разгрузки); данные лиц ответственных за производство работ по загрузке/разгрузке в местах загрузки/разгрузки (Ф.И.О., должность, контактный телефон); дополнительные условия (при необходимости, в т.ч. наименования таможенных пунктов отправления и прибытия, условия получения груза у грузоотправителя и т.д.) (п.2.1.-2.4. договора).

Согласно п.5.2 договора оплата услуг производится в течении 3 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение заключенного договора № НЛ-050/15 от 24.07.2015  истцом для ответчика были оказаны услуги по доставке грузов.

Заявка № 7316 от 21.09.2018 (л.д. 24, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 24.09.2018, разгрузка 27.09.2018. Водитель: ФИО3, автомобиль Скания Т165АН, п/п СС 0429 57 Сумма провозной платы составляет 54 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.09.2018, УПД № 2179 от 28.09.2018 (л.д. 25-28, т. 1).

Заявка № 7351 от 25.09.2018 (л.д. 29, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 28.09.2018, разгрузка 01.10.2018. Водитель: ФИО4, автомобиль ВОЛЬВО В 575 КС 45, п/п АК 7590 45. Сумма провозной платы составляет 54 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.09.2018 г., УПД № 2209 от 03.10.2018 (л.д. 30-33, т. 1).

Заявка №7377 от 27.09.2018 (л.д. 34, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 29.09.2018, разгрузка 02.10.2018. Водитель: ФИО5, автомобиль СКАНИЯ X 672 УО/96, п/п AT 3721 /66. 

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.09.2018, УПД № 2211 от 03.10.2018 (л.д. 35-38, т. 1).

Заявка № 7370 от 27.09.2018 (л.д. 39, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 28.09.2018, разгрузка 01.10.2018. Водитель: ФИО6, автомобиль СКАНИЯ С 912 ХК/96, п/п АХ 1842/66. Сумма провозной платы составляет 60 000 рублей. 

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.09.2018, УПД № 2210 от 03.10.2018 (л.д. 40-43, т. 1).

Заявка № 7372 от 27.09.2018 (л.д. 44, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 01.10.2018, разгрузка 04.10.2018. Водитель: ФИО7, автомобиль СКАНИЯ X 880 ХВ 57, п/п ТТ 4758 57. Сумма провозной платы составляет 60 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.09.2018, УПД № 2235 от 05.10.2018 (л.д. 45-48, т. 1).

Заявка № 7371 от 27.09.2018 (л.д. 49, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 01.10.2018, разгрузка 04.10.2018. Водитель: ФИО8, автомобиль МАН А067ЕА/196 п/п АТ0921/66. Сумма провозной платы составляет 60 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.09.2018, УПД № 2239 от 08.10.2018 (л.д. 50-53, т. 1).

Заявка № 7376 от 27.09.2018 (л.д. 54, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 02.10.2018, разгрузка 05.10.2018. Водитель: ФИО9, автомобиль VOLVO А 595 РМ/57, п/п 0892/57. Сумма провозной платы составляет 60 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается   товарно-транспортной накладной от 27.09.2018, УПД№ 2256 от 09.10.2018 (л.д. 55-58, т. 1).

Заявка №7435 от 03.10.2018 (л.д. 59, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 04.10.2018, разгрузка 08.10.2018. Водитель: ФИО10, автомобиль ГАЗЕЛЬ Е 141 НЕ 73. Сумма провозной платы составляет 51 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарной накладной №691 от 04.10.2018, УПД № 2251 от 09.10.2018 (л.д. 60-62, т. 1).

Заявка № 7383 от 28.09.2018 (л.д. 63, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 05.10.2018, разгрузка 08.10.2018. Водитель: ФИО3, автомобиль Скания Т165АН 57, п/п СС 0429 57. Сумма провозной платы составляет 54 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.10.2018, УПД № 2266 от 11.10.2018 (л.д. 64-67, т. 1).

Заявка № 7433 от 03.10.2018 (л.д. 68, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 08.10.2018, разгрузка 11.10.2018. Водитель: ФИО11, автомобиль Мерседес М4250С32, п/п АМ4244 32. Сумма провозной платы составляет 54 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.10.2018, УПД № 2293 от 15.10.2018 (л.д. 69-71, т. 1).

Заявка № 7450 от 05.10.2018 (л.д. 72, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 08.10.2018, разгрузка 10.10.2018. Водитель: ФИО12, автомобиль ДАФ С 935 УН 22, п/п ЕЕ 1513 77. Сумма провозной платы составляет 60 000 рублей.

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.10.2018, УПД № 2273 от 11.10.2018 (л.д. 73-76, т. 1).

Заявка № 7473 от 09.10.2018 (л.д. 77, т. 1). Перевозка груза по маршруту: г. Березовский - Орловская область, г. Мценск. Погрузка 10.10.2018, разгрузка 12.10.2018. Водитель: ФИО13, автомобиль ДАФ М 861 ВО 199, п/п AM 0436-32. Сумма провозной платы составляет 60 000 рублей. 

Услуги оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.10.2018, УПД № 2297 от 15.10.2018 (л.д. 78-80, т. 1).

Задолженность за оказанные услуги по перевозке составляет 687 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 687 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2 в случае несвоевременной оплаты Заказчик оплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Досудебной претензией от 02.11.2018 (л.д. 12-13, т. 1) истец предлагал оплатить задолженность, ответчик претензию получил 13.11.2018 (л.д. 16-17, т. 1), от оплаты отказался путем направления ответа на претензию.

В ответе на претензию от 14.11.2018 АО «Межгосметиз-Мценск» сообщило, что задолженность признает, однако вместо оплаты заявил о зачете. В нарушении ст.410 ГК РФ, АО «Межгосметиз-Мценск» заявил о зачете после обращения с иском в суд (09.11.2018). Ответчик обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании ущерба (дело А48-9768/2018).

Истец представил расчет пени, считает необходимым рассчитать со дня, следующего после получения претензии, то есть с 14.11.2018. 

687 000 руб. 00 коп. х 0,2% х 197 дней (с 14.11.2018 по 29.05.2019) = 270 678 рублей. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в сумме 270 678 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии  оснований для уменьшения размера неустойки.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ АО «Межгосметиз-Мценск» произвел зачет дебиторской задолженности истца перед ответчиком в сумме 944 904  руб. 53 коп., с НДС, в счет дебиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 687 000 руб., в т. ч. НДС, что подтверждается уведомлением о зачете от 02.11.2018 № 220. То обстоятельство, что истец не признает свою задолженность перед ответчиком в размере 944 904,53 руб., с НДС, по мнению ответчика не является препятствует подаче заявления о зачете.

Ответчик считает, что произвел зачет в соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ и учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 и позицию Пленума ВАС РФ, изложенную судом в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.12.2012 № 65. Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент возбуждения Арбитражным Челябинской области дела по иску ООО «Наш логист» (по состоянию на 23.01.2019), дебиторская задолженность АО «Межгосметиз-Мценск» перед ООО «Наш логист» в сумме 687 000 руб. с 10.11.2018 отсутствует, поскольку обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом. Соответственно, правовых оснований для взыскания истцом с ответчика стоимости перевозок в размере 687 000 руб., а также суммы пеней в размере 35 448 руб. с 10.11.2018 не имеется.

Доводы ответчика не принимаются судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

09.11.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к истцу о взыскании ущерба в размере 944 904 руб. 55 коп.

В ответе на претензию от 14.11.2018 № 227 АО «Межгосметиз-Мценск» заявило о произведенном зачете 09.11.2018 на сумму 687 000 рублей.

Поскольку заявленный размер не был уменьшен, истец правомерно   воспользовался правом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11. о том, что контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2019 по делу № А48-9768/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Наш логист», ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Межгосметиз-Мценск», г. Мценск, ОГРН 

<

***>, взысканы убытки в размере  944 904 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 21 898 руб. 09 коп. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 17 449 руб., что подтверждается платежными поручениями № 827 от 10.12.2018 на сумму 16 369 руб. (л.д. 11, т. 1), № 3 от 10.01.2019 на сумму 1 080 руб. (л.д. 111, т. 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Наш логист", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Межгосметиз-Мценск", ОГРН 

<

***>, г. Мценск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш логист", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 687 000 руб., пени в сумме 270 678 руб., всего 957678 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 449 руб.

Взыскать с акционерного общества "Межгосметиз-Мценск", ОГРН 

<

***>, г. Мценск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 704 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru