/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2845/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Лошкомоевой В.А. 

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русанова Андрея Анатольевича на определение от 16.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-2845/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (630052, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 83, ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Союз» (630077, город Новосибирск, улица Серафимовича, дом 26, корпус 1, ИНН 5404296183, ОГРН 1065404107120) о включении требования в размере 2 963 151,78 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество коммерческий банк «Ланта - Банк».

 

Суд установил:

решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее - ООО «Союз-10», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича (далее – Иванченко А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Союз» (далее - ООО ИК «Союз», заявитель) 16.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 963 151,78 руб. в реестр требований кредиторов должника на основании договора поручительства от 18.10.2016 № 12/0032/06.

Определением суда от 13.10.2017 (судья Бычкова О.Г.) требование ООО ИК «Союз» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Русанов Андрей Анатольевич (далее – Русанов А.А.) обратилсяс апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 13.10.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 16.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.  

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Русанов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается                       на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены причины пропуска Русановым А.А. срока на обжалование судебного акта.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из положений вышеперечисленных норм права определение суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Русановым А.А. в апелляционном порядке определение суда от 13.10.2017 размещено 14.10.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, как правильно определено судом апелляционной инстанции

 предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 13.10.2017 истёк 27.10.2017.

Русанов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой 02.03.2018, то есть за пределами установленного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока и необходимости удовлетворения ходатайства о его восстановлении, Русанов А.А. указал на то, что о вынесении оспариваемого определения ему стало известно только 28.02.2018, после того, как исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, согласно которому представитель ООО ИК «Союз» принимал участие в собрании кредиторов. Также Русанов А.А. не имеет судебного представителя и не имел возможности оперативно знакомиться с судебными актами в рамках дела о банкротстве ООО «Союз-10».  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

В Законе о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение делао банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. 

Как указывает сам податель жалобы, Русанов А.А. является кредитором ООО «Союз-10» и не относился к числу основных участников дела о банкротстве ООО «Союз-10 и не является непосредственным участником обособленного спора по включению требования ООО ИК «Союз» в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 2 и статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований. 

Кроме того, определёнными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом. 

Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление Русанова А.А. о включении требования в размере 350 000 руб. в реестр требований кредиторов должника к производству определением от 13.06.2017.

Следовательно, Русанов А.А. мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ООО «Союз-10» по результатам рассмотрения требований других кредиторов с 13.06.2017, и своевременно обратиться с апелляционной жалобой. 

Определением от 13.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области требование Русанова А.А. о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, с указанной даты заявитель стал обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и у него возникли соответствующие права, в том числе право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов. Срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (абзац второй пункта 30 Постановления № 35).

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 13.10.2017.

Рассмотрев заявленное Русановым А.А. ходатайство, апелляционный суд правомерно не усмотрел наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному ознакомлению с содержанием обжалуемого судебного акта и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе прекращено апелляционным судом правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-2845/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Русанова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                            М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                          В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник