Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41412/17

29 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи 

М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ресурстехнологии» в лице конкурсного управляющего        ФИО1

к УФССП по Московской области; МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «Стройвест»; Управление ГИБДД по Московской области

о снятии запрета регистрационных действий с автотранспортных средств должника; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ответственного за проведение исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства;

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Ресурстехнологии» в лице конкурсного управляющего        ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, со следующими требованиями:

- снять запрет регистрационных действий с автотранспортных средств должника; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ответственного за проведение исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом вынесены определения от 19.07.2017:  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД по Московской области;  

о привлечении в качестве соответчика - МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области. Пунктом 3 данного определения суд предложил МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области представить письменный отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений, материалы исполнительного производства (копию в дело, подлинник на обозрение).

Представитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области  в судебное заседание не явился, отзыв, материалы исполнительного производства не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

  Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу № А41-66168/14 ООО «РесурсТехнологии»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по реализации своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что должнику - ООО «РесурсТехнологии» на праве собственности принадлежат транспортные средства: SCHMITZ S01 полуприцеп с бортовой платформой, грузопассажирский фургон FIAT DUCATO и на данные автотранспортные средства наложен запрет регистрационных действий судебным приставом- исполнителем в рамках оконченного исполнительного производства №18252/14/50060-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Учитывая, что исполнительное производство окончено 08.07.2015, конкурсный управляющий 06.09.2016  направил запрос в Воскресенский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области,  УФССП по Московской области о снятии запрета регистрационных действий.

Поскольку запрет регистрационных действий с автотранспортных средств не снят, ООО «Ресурстехнологии» в лице конкурсного управляющего        ФИО1 обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству). 

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области 27.10.2014, в рамках исполнительного производства                                         № 18252/14/50060-ИП наложен запрет регистрационных действий на транспортные средства: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска.

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство № 18252/14/50060-ИП окончено в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу № А41-66168/14 должник признан банкротом.

06.09.2016 конкурсный управляющий направил в адрес Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области,  УФССП по Московской области запрос (требование о снятии обременения) с транспортных средств: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска.

Между тем обязанность, установленная часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Запрет регистрационных действий с транспортных средств: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска, не снят. Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не направлен.

Доказательств направления ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств снятия запрета регистрационных действий на транспортные средства.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление и материалы исполнительного производства в суд не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов ООО «Ресурстехнологии»  в части бездействия - не снятия ареста, запрета регистрационных действий с транспортных средств: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска, принятого в рамках исполнительного производства № 18252/14/50060-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области восстановить нарушенное право ООО «Ресурстехнологии» путем снятия ареста с транспортных средств: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области в части не снятия ареста - запрет регистрационных действий с транспортных средств: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска, принятого в рамках исполнительного производства № 18252/14/50060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области восстановить нарушенное право ООО «Ресурстехнологии» путем снятия ареста с транспортных средств: SCHMITZ S01 Полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2008, идентификационный номер WSM00000003105061, ПТС 39 УС 141435, государственный регистрационный знак 

<

***> и грузопассажирский фургон FIAT DUCATO   (VINZ7G244000BS023270) 2010 год выпуска.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева