Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3186/2018

г. Майкоп

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 6 780 рублей 60 копеек, неустойки за период с 15.08.2018г. по 28.01.2019г. в размере 9 455 рублей 18 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2019), 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» (далее – ООО «Белая трость», ответчик) о взыскании штрафа в размере 6 780 рублей 60 копеек, неустойки за период с 15.08.2018г. по 19.10.2018г. в размере 3 729 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика штраф по государственному контракту в размере 6 780 рублей 60 копеек, а также неустойку за период с 15.08.2018г. по 28.01.2019г. в размере 9 455 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2019 дело № А01-3186/2018 принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2019 судебное заседание назначено на 09.04.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству от 29.11.2018 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2019 направлены по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>) заказными письмами с уведомлениями.

Определение о принятии иска к производству получено 13.12.2018г, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018г. между учреждением (заказчик) и ООО «Белая трость» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации – портативное специальное устройство для чтения «говорящих» книг на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2018 году № 876 (далее - контракт), предметом которого являлась поставка поставщиком технических средств реабилитации – портативное специальное устройство для чтения «говорящих» книг на флэш-картах в соответствии с техническим заданием, и принятие и оплата заказчиком поставленных товаров в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить TCP - портативные специальные устройства для чтения «говорящих» книг на флеш-картах в соответствии с Техническим заданием в полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составила 226 020 рублей 07 копеек (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта до 25 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта предусмотрена выборочная проверка TCP. 

15.08.2018г. комиссией заказчика была проведена проверка поставляемых TCP, по результатам которой было выявлено не соответствие товара производства ООО «САНЭД» условиям Технического задания по следующим характеристикам:

- в аппарате «САНЭД» используется ключ криптозащиты 128-бит (ТУ 4031- 015-95178197-2014), являющийся объектом патентного права ООО «ИПТК «Логосвос». Поставщик не предоставил документ, подтверждающий право на использование указанного объекта патентного права;

- перемотка в обратном направлении через фрагменты отсутствует;

- при увеличении скорости воспроизведения от 05 до 3-х крат изменяется тембр голоса, появляется дрожание, речь становится неразборчива;

- отсутствует озвучивание времени от начала книги;

- при перемотке в обратном направлении не перематывает через заголовки;

- дефекты синтезатора и др.

В связи с тем, что флеш-плеер производства ООО «САНЭД» проверку не прошел, выявленный факт не соответствия товара был отражен в акте выборочной проверки от 15.08.2018, который подписали обе стороны.

12.09.2018г. повторно осуществлена выборочная проверка (экспертиза) представленных аппарата «САНЭД» при аудио- и видеозаписи, в результате которой снова выявлены недостатки, аналогичные предыдущей экспертизе, на основании которой также составлен акт.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно пункту 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 6.7 и 6.8 контракта, стороны согласовали размер штрафа - 3% от стоимости контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащее выполнение обязательств, со стороны поставщика, и возможность начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 от действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной пропорционально на сумму фактически исполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, из которых: пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для расторжения контракта истцом, в связи с односторонним отказом заказчика послужило существенное нарушение исполнителем не поставки TCP -портативных специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флеш-картах в соответствии с Техническим заданием.

20.09.2018г. учреждением вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № РНП-12/18 от 13.11.2018 ООО «Белая Трость» включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

24.11.2018г. учреждением в адрес общества направлена претензия (исх.                            № 15-50/0104-3576) с требованием перечислить штраф в размере 6 780 рублей 60 копеек и неустойку за нарушение обязательств по контракту. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Такое освобождение возможно в случае, когда ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Ответчиком не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом установлено, что ответчик не обращался в суд с заявлением об  оспаривании результатов экспертизы товара выборочным методом, равно как и с заявлением об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта и расторжении контракта. Доказательств признания в установленном действующим законодательством порядке одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта и расторжении контракта незаконным, ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Белая Трость» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть от уплаты штрафа и неустойки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, истец правомерно обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 6 780 рублей 60 копеек, что составляет 3 % от цены контракта и неустойки за период с 15.08.2018 г. по 28.01.2019 г. в сумме 9 455 рублей 18 копеек.

Таким образом, учитывая что, ответчиком не заявлено о снижении штрафных санкций, не представлено доказательств его явной несоразмерности, не оспорен его расчет, а также с учетом того, что ответчик нарушил обязательство по выполнению условий контракта, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании штрафа в размере 6 780 рублей 60 копеек и неустойки за период с 15.08.2018 г. по 28.01.2019 г. в сумме 9 455 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом № 876 от 03.08.2018 г. сумму штрафа в размере 6 780 рублей 60 копеек и неустойку за период с 15.08.2018 г. по 28.01.2019 г. в сумме 9 455 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                          Ф.В. Кочура