ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34442/2023

г. Красноярск

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Аракс Строй») - ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аракс Строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2024 года по делу № А33-34442/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Назаровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании оплаты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.11.2022 в сумме 401 622 рублей 88 копеек, суммы, уплаченной за юридические расходы в размере 12 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что стороной ответчика истцу было предложено устранить все замечания. Работы по обустройству трёх оставшихся площадок были проведены истцом в полном объеме. Возражений со стороны ответчика о том, что истец продолжает выполнять работы после подписания соглашения о расторжении муниципального контракта не поступало. Новый муниципальный контракт с другим подрядчиком на выполнение работ, не был заключен. Факт выполнения работ по благоустройству трёх площадок после подписания расторжения контракта, стороной ответчика не оспаривается. Устранение недостатков на трёх площадках производилось не в рамках гарантийных обязательств, так как указанные площадки не были приняты заказчиком и не были оплачены. Соответственно, администрация Назаровского района Красноярского края должна оплатить ООО «Аракс Строй» проведение работ по благоустройству трёх контейнерных площадок накопления отходов потребления на территории Назаровского муниципального района.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Назаровского района (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аракс Строй» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на работы по обустройству мест (площадок) накопления отходов потребления на территории Назаровского муниципального района № 0119200000122014303 от 07.11.2022.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: обустройство мест (площадок) накопления отходов потребления на территории Назаровского муниципального района в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Пунктом 1.2 контракт установлено, что объем и содержание работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 472 617 рублей 20 копеек (без учета НДС).

Исходя из пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (документов о приемке) в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Место выполнения работ: согласно Перечню мест (площадок) накопления отходов потребления, указанного в приложении № 1 к контракту – техническом задании (пункт 4.2 контракта).

Порядок приемки результатов выполненных работ урегулирован сторонами в раздел 5 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

По условиям пункта 5.2 контракта, в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 2 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений указан в настоящем пункте. Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить подрядчику требование о возмещении понесенных убытков.

По результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1 контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано техническое задание, с указанием перечня мест (площадок) накопления отходов потребления (пункт 3). Перечень содержит 11 местоположений для расположения площадок под размещение контейнеров ТКО.

Локально-сметный расчет согласован сторонами в приложении № 2 к контракту на сумму 1 472 617 рублей 20 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2022 стороны внесли изменения в строки 5 и 6 пункта 3 технического задания.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2022 стороны внесли изменения в пункт 2.7 раздела 2 контракта.

Во исполнение контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 20.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек.

Актом осмотра от 20.12.2022, при участии представителей заказчика и подрядчика, приемочной комиссией решено

- принять в полном объеме работы по обустройству 8 мест (площадок) накопления отходов потребления по адресам: 

<

...> м от д. 10 а; 

<

...> м от д. 32; 

<

...> 20 м от д. 1; 

<

...> ВЛКСМ, 20 м от д. 18; 

<

...> м от д. 4; 

<

...> м от д. 8; 

<

...> м от д. 12; 

<

...> м от д. 1 (к ул. Березовая);

- не принять работы по обустройству мест (площадок) накопления отходов потребления, расположенных по адресам: 

<

...> м от д. 1, 

<

...> м от д. 15 «а», 

<

...> ВЛКСМ, 20 м от д. 11. и дальнейшей установки на них металлических конструкций, в связи нарушения технологического процесса при укладке бетона.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек в соответствии с платежными поручениями № 246222 от 21.12.2022, № 492691 от 29.12.2022.

27.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0119200000122014303 от 07.11.2022, согласно которому стороны пришли к согласию расторгнуть контракт согласно фактическому объему выполненных работ.

Из пункта 2 соглашения следует, что взаиморасчеты между сторонами по контракту произведены в полном объеме. На момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек (без учета НДС). За выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

В рамках гарантийных обязательств заказчик обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков.

Актом осмотра от 07.09.2023, при участии представителей заказчика и подрядчика, в ходе осмотра 8 мест (площадок) накопления отходов потребления в поселке Преображенский установлено, что по состоянию на 07.09.2023 на указанных 8 местах (площадках) накопления отходов потребления, обустроенных в соответствии с муниципальным контрактом от 07.11.2022 № 0119200000122014303, подрядчиком в рамках гарантийных обязательств своими силами и за свой счет устранены недостатки, выявленные комиссией 03.05.2023. Состояние 8 мест (площадок) накопления отходов потребления удовлетворительное, площадки пригодны для дальнейшей эксплуатации.

С молчаливого согласия обеих сторон ООО «Араке Строй» продолжило выполнять взятые на себя обязательства, и в рамках гарантийных обязательств, устранило недостатки и в полном объеме выполнило работы по обустройству оставшихся трёх площадок, в рамках муниципального контракта, на сумму 401 622 рубля 88 копеек.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту в отношении 11 мест (площадок) накопления отходов потребления, а именно в отношении трёх не принятых заказчиком площадок, истцом представлены материалы фотофиксации, технические заключения по результатам обследования соображения на три площадки накопления отходов потребления.

При этом, после запроса суда (определение от 01.12.2023), истец представил пояснения и расчет исковых требований, согласно которому общая стоимость контракта 1 070 991 рубль 60 копеек – фактически выплаченные денежные средства в размере 669 368 рублей 72 копейки = сумма подлежащая выплате 401 622 рубля 88 копеек.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование об оплате 472 617 рублей 20 копеек. В ответе заказчик указал на то, что взаиморасчеты по контракту сторонами завершены.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласовано техническое задание, с указанием перечня мест (площадок) накопления отходов потребления (пункт 3). Перечень содержит 11 местоположений для расположения площадок под размещение контейнеров ТКО. Локально-сметный расчет согласован сторонами в приложении № 2 к контракту на сумму 1 472 617 рублей 20 копеек.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 20.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек.

Актом осмотра от 20.12.2022, при участии представителей заказчика и подрядчика, приемочной комиссией решено:

- принять в полном объеме работы по обустройству 8 мест (площадок) накопления отходов потребления по адресам: 

<

...> м от д. 10 а; 

<

...> м от д. 32; 

<

...> 20 м от д. 1; 

<

...> ВЛКСМ, 20 м от д. 18; 

<

...> м от д. 4; 

<

...> м от д. 8; 

<

...> м от д. 12; 

<

...> м от д. 1 (к ул. Березовая);

- не принять работы по обустройству мест (площадок) накопления отходов потребления, расположенных по адресам: 

<

...> м от д. 1, 

<

...> м от д. 15 «а», 

<

...> ВЛКСМ, 20 м от д. 11. и дальнейшей установки на них металлических конструкций, в связи нарушения технологического процесса при укладке бетона.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек в соответствии с платежными поручениями № 246222 от 21.12.2022, № 492691 от 29.12.2022.

27.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0119200000122014303 от 07.11.2022, согласно которому стороны пришли к согласию расторгнуть контракт согласно фактическому объему выполненных работ.

Из пункта 2 соглашения следует, что взаиморасчеты между сторонами по контракту произведены в полном объеме. На момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек (без учета НДС). За выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец указывает, что после расторжения контракта продолжил выполнение работ и просит оплатить их стоимость, предоставляя доказательства факта и качественности их выполнения. Как следует из иска, с молчаливого согласия обеих сторон ООО «Араке Строй» продолжило выполнять взятые на себя обязательства, и в рамках гарантийных обязательств, устранило недостатки и в полном объеме выполнило работы по обустройству оставшихся трёх площадок, в рамках муниципального контракта, на сумму 401 622 рубля 88 копеек.

Ответчик указывал, что расчет суммы исковых требований произведен истцом неверно. Общая стоимость работ по контракту составляет 1 472 617 рублей 20 копеек. Заказчиком принято и оплачено работ на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек. Сумма в размере 401 625 рублей 60 копеек не подлежит к выплате, поскольку подрядчик не выполнил весь объем работ по контракту, из 11 площадок им было выполнено и принято заказчиком 8, а 3 площадки не приняты.

Из пояснений истца следует, что работы выполнены в отношении оставшихся трех площадок, которые изначально не были приняты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что стоимость надлежаще выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 1 070 991 рубль 60 копеек.

Тем самым стороны согласовали последствия расторжения контракта.

Данное соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, подписав соглашение от 27.12.2022 о расторжении контракта, истец согласился с тем, что на момент расторжения контракта подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме на сумму 1 070 991 рубль 60 копеек.

Кроме того, как следует из пункта 3 соглашения от 27.12.2022, обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения.

Поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, оснований для продолжения работ не было.

При этом вопрос качественности выполнения работ в данном случае не имеет правового значения и не может быть положен в основание требования об оплате.

03.05.2023 заказчик в присутствии представителя подрядчика произвел осмотр результата выполненных работ по контракту – 8 (не 11, а именно 8, так как 3 площадки не приняты) площадок накопления отходов на территории Назаровского района. Выявлены недостатки. В рамках гарантийных обязательств предложено подрядчику устранить все замечания.

Актом осмотра от 07.09.2023, при участии представителей заказчика и подрядчика, в ходе осмотра 8 мест (площадок) накопления отходов потребления в поселке Преображенский установлено, что по состоянию на 07.09.2023 на указанных 8 местах (площадках) накопления отходов потребления, обустроенных в соответствии с муниципальным контрактом от 07.11.2022 № 0119200000122014303, подрядчиком в рамках гарантийных обязательств своими силами и за свой счет устранены недостатки, выявленные комиссией 03.05.2023. Состояние 8 мест (площадок) накопления отходов потребления удовлетворительное, площадки пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Указанные истцом площадки не были приняты при приёмке работ по контракту – соответственно, в отношении них нет гарантийных обязательств и выполненные работы не могут рассматриваться в качестве таковых.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты в полном объеме выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по муниципальному контракту № 0119200000122014303 от 07.11.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2024 года по делу № А33-34442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская