Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

   г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-118/2020        

  20.07.2020

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304731105600015, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 745 190 руб. 42 коп.

третье лицо:

- Администрация муниципального образования Павловский район Ульяновской области

при участии:

от истца – до перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность №92 от 19.12.2019г., диплом К №22977; после перерыва: не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4, паспорт, адвокат, удостоверение №1193, доверенность.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 102 358 руб. 00 коп., из них задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 в размере 961 353 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 13.11.2019 в размере 141 004 руб. 92 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Павловский район Ульяновской области.

Определением от 05.03.2020 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 802 409 руб. 47 коп., из них задолженность по плате за землю за период с 10.12.2016 по 31.10.2019 в размере 725 396 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 13.11.2019 в размере 77 012 руб. 62 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением от 10.06.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, в котором заявитель просит суд 745 190 руб. 42 коп., из них задолженность по плате за землю за период с 10.12.2016 по 10.07.2019 в размере 642 265 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 в размере 98 529 руб. 55 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 06.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.07.2020 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 13.07.2020 продолжено. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты:

-здание столовой, кадастровый номер 73:12:030213:120, площадью 305,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-здание склада кирпичного, кадастровый номер 73:12:030213:187, площадью 521,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-здание ЛМУ, кадастровый номер 73:12:030109:209, площадью 1028,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 73:12:030109:208, площадью 1727 в.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты располагаются на земельном участке, площадью 27 000,00 кв.м., кадастровый номер 73:12:030109:381, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащем на праве собственности Ульяновской области.

26.07.2019 года между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области №01/12-421.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:12:030109:381, площадью 27 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По условиям пункта 2.1. договора аренды договор заключается сторонами на срок с 11.07.2019 по 10.07.2068. В силу пункта 2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям с 11.07.2019.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:12:030109:381, составляющую неосновательное обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения указанной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 73:12:030109:381 подтверждается обстоятельством расположения в границах земельного участка четырех объектов недвижимости, собственником которых является ответчик.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, по мнению ответчика, истец вправе требовать взыскание неосновательного обогащения лишь за период после 10.01.2017.

Истец считает замечания ответчика обоснованными только в отношении требований предшествующих дате 10.12.2016, ввиду чего уточнил исковые требования в соответствующей части.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно материалам дела настоящий иск подан истцом в суд 10.01.2020.

Во исполнение положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец 02.12.2019 направил ему претензию от 18.11.2019 № 73-ИОГВ-08-03.04/14335исх., которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

На основании изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления соответствующего иска с учетом продления срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно производит расчет требований по взысканию неосновательного обогащения за период с 10.12.2016 (с учетом уточнений), срок исковой давности данных требований не истек.

В ходе рассмотрения дела ответчик также указал, что ввиду заключения 26.07.2019 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, №01/12-421 истец не вправе предъявлять требования по взысканию неосновательного обогащению за период с момента заключения договора по 31.10.2019.

Истец посчитал замечания ответчика обоснованными, ввиду чего уточнил исковые требования за период по 10.07.2019 (условия договора аренды применяются к отношениям с 11.07.2019).

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007  №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Ответчик указывает, что истец необоснованно определяет размер платы за пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:12:030109:381 в размере 12 860 910 руб. 00 коп.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 23.01.2012 года №18/П в Ульяновской области, от 20.01.2020 года №73/05/2020-18, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 73:12:030109:381 по адресу: 

<

...> принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере 4 965 570 руб. 00 коп.

В связи с вышеуказанным, ответчик считает, что представленные истцом расчеты не могут быть приняты во внимание в связи с использованием в них информации, не соответствующей действительности на момент рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области  настоящего дела №А72-118/2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2019, земельный участок с кадастровым номером 73:12:030109:381 был поставлен на кадастровый учет – 26.06.2019, кадастровая стоимость данного участка составляет 12 860 910 руб. 00 коп. (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРН  о кадастровой стоимости недвижимого имущества от 12.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:12:030109:381,  кадастровая стоимость данного участка составляет 4 965 570 руб. 00 коп.; дата утверждения кадастровой стоимости – 20.01.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая  стоимость – 26.06.2019, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 25.12.2019; дата начала применения кадастровой стоимости – 27.06.2019 (л.д.83).

Как следует из уточненного расчета исковых требований, истец за пользование земельным участком, используемым ответчиком под размещение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, выставляет к оплате:

- в период с 10.12.2016 по 25.06.2019 ежемесячную плату в сумме 20 898 руб. 98 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 860 910 руб. 00 коп., рассчитанной истцом на основании применения удельного показателя кадастровой стоимости);

- в период с 26.06.2019 по 10.07.2019 ежемесячную плату в сумме  8 069 руб. 05 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 965 570 руб. 00 коп.). 

Несогласие ответчика с начислением платы за пользование земельным участком в период с 10.12.2016 по 25.06.2019 без учета уменьшения решением комиссии от 23.01.2020 N73/05/2020-18 кадастровой стоимости земельного участка до 4 965 570 руб. 00 коп., обусловлено содержанием абзаца четвертого пункта 1.1. статьи 391 НК РФ, в соответствии с которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Между тем, ответчик необоснованно не принимает во внимание норму прямого действия, содержащуюся в пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.3016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Таким образом, расчет арендной платы на основании нормативно утвержденной методики и результатов массовой кадастровой оценки земель в разрезе кадастровых кварталов произведен истцом в силу прямого применения изложенных норм, исключающих иной порядок расчета арендной платы за публичные земли. По тем же мотивам и в силу нормы пункта 3 статьи 2 ГК РФ не имеется оснований для применения аналогии закона в части расчета платы за пользование земельным участком путем ретроспективного применения вновь установленной рыночной стоимости применительно к изменениям, внесенным в налоговое законодательство, на чем настаивает ответчик (абзац 4 части 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 334-ФЗ от 03.08.2018).

Следовательно, кадастровая стоимость в размере 4 965 570 руб. 00 коп., установленная решением комиссии от 23.01.2020 N73/05/2020-18, не подлежит применению в период  с 10.12.2016 по 25.06.2019.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств истец правомерно применил размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 860 910 руб. 00 коп. при расчете неосновательного обогащения за период с 10.12.2016 по 25.06.2019. 

По расчету истца размер неосновательного обогащения (платы за пользование участком) за период с 10.12.2016 по 10.07.2019 составляет 642 265 руб. 53 коп.

Ответчик суд не берет во внимание контррасчет ответчика, т.к. кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 965 570 руб. 00 коп. применена ответчиком при расчете платы за весь спорный период.

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 642 265 руб. 53 коп. за период с 10.12.2016 по 10.07.2019 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца (его правопредшественника), не осуществлявшего действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, отклоняются, поскольку постановка земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, собственником которых является ответчик, находится в сфере правового интереса не только истца, но и ответчика, однако объективных доказательств принятия последним своевременных и надлежащих мер по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет, в том числе в порядке судебной защиты прав ответчика, материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 10.06.2020 в сумме 98 529 руб. 55 коп., начисленные на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование участком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 01.07.2017 по 10.06.2020 в сумме 98 529 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать с пользу федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича, руководствуясь статьями  110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение в размере 642 265 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 10.06.2020 в размере 98 529 руб. 55 коп., с 11.06.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 816 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин